תסקיר של שירות המבחן בעניינו של אלון חסן לבטל את הרשעתו הוגש לבית משפט המחוזי בבאר שבע לקרת מתן גזר דינו, לאחר שהורשע מרמה והפרת אמונים. בדיון שנערך בעקבות התסקיר בבית המשפט המחוזי בבאר שבע טענה הפרקליטות באמצעות עו״ד עופרה לוי כי הפרקליטות מתנגדת להמלצת שירות המבחן״ לאור חומרת העבירות וסיבות ביצוען ומעמדו הבכיר של הנאשם כעובד ציבור". בתסקיר נטען כי חסן מקבל אחריות לביצוע העבירות הנדונות ומכיר בתוצאותיהן״.
הפרקליטות ביקשה הבהרה האם חסן מודה בביצוע העבירות? ״שכן עד היום לא הודה בהן ״ לדבריה, נאשם ששירות המבחן ממליץ להימנע מהרשעתו בגלל שנוטל אחריות על מעשיו. סנגוריו של חסן עו״ד אשר אוחיון ועו״ד חן הולנדר טענו כי יש לקבל את המלצת התסקיר ולהימנע מהרשעתו של חסן ״ שירות המבחן הוא גורם מקצועי ויש לו משמעות ראשונה כאשר סוגיה של העדר הרשעה או הרשעה עומדת על המדוכה״.
בנוגע להבהרה של הפרקליטות על לקיחת האחריות נטען בשמו של חסן כי מלכתחילה הוא סבר שההתנהגות שלו מבחינה נורמטיבית לא עולה כדי עבירה פלילית. אלא שבית המשפט העליון אמר את דברו, ומכיוון שפסיקתו היא הקובעת, מכפיף אלון חסן את השקפתו הראשונה לקביעותיו של בית המשפט העליון והוא אומר, נכון שהיה בטוח שלא מבצע שום עבירה, אבל אחרי שבית המשפט העליון אמר שהמעשים האלה מהווים עבירה אני לא אמשיך להתחפר בעמדה שלי, לא אתחפר ואציג תחושות של קיפוח, אלא להיפך, ולכן אני מקבל שמעשים כאלה מהווים עבירה. מה שלא יכולתי לדעת בזמן אמת ובכל מה שקשור לתוצאות שלהם אני אדע להימנע מהם בעתיד״.
לגבי השיקום נטען בשם חסן כי הוא ״נמצא בפני שוקת שבורה, אין מקרה מובהק יותר שהשיקום זועק בו מאשר המקרה שבפנינו. חייו נהרסו בגלל כתב אישום מנופח, בגלל כתב אישום שבית משפט הזה קבע לגביו שהטענות שנכללו בו לא היה להן בסיס ראייתי, ויותר מזה עמדו בניגוד לראיות שהיו בפני תביעה, רק משום כך חייו נהרסו״.
חסן עצמו אמר בבית המשפט בין היתר כי : "היה ולא ברור שאני מקבל אחריות, אין שאלה בכלל. אני יכול לבוא ולהגיד אחרי שביהמ"ש העליון קבע שלא הייתה עבירה? והיה לי זמן לעשות את הסוויץ' הזה בראש. ביהמ"ש עזר לי לעשות את הסוויץ' הזה בראש כי ביהמ"ש שזיכה אותי, וראיתי שביהמ"ש עשה את השינוי הזה, אז אמרתי מי אני?".
עוד טען חסן בבית המשפט כי נגרמו לו נזקים גדולים. "במיליונים. אף אחד לא אמר לי שאין לי הכנסות ואני לא טענתי את זה לרגע. אבל אין ספק שנגרמו לי נזקים אדירים. הגעתי אני והמשפחה שלי למצב קשה ביותר, מהמצב שהייתי בו למצב שבו אני היום. כל זה בגלל כתב האישום החמור שהמדינה הגישה נגדי. אם היו מגישים כתב אישום בעניין מה שהורשעתי, בטח ובטח לא הייתי מגיע לנזקים כאלה אדירים. בבוא היום, גם אם הכל יישאר כמו שזה היום, הם יידעו הכל, הם ייכנסו למספרים ונצטרך לעשות חישובים על כל המספרים. אי אפשר לגלגל עיניים כאילו לא קרה כלום".
כאמור הפרקליטות מתנגדת ולטענתה סוג העבירה של מרמה והפרת אמונים אינו מאפשר הימנעות מהרשעה. "בתי המשפט עמדו בהליכים שונים על הצורך במאסר מאחורי סורג ובריח בגין ביצוע עבירות של מרמה והפרת אמונים, וקל וחומר על הצורך בהרשעה. הנאשם הורשע על ידי בית המשפט העליון בערעור בביצוע עבירות של מרמה והפרת אמונים ולכן לא ראוי לבטל את ההרשעה. זאת לאור הנסיבות של ביצוע העבירות, מעמדו הבכיר של הנאשם וההשלכות הציבוריות באי ההרשעה. כשמדובר בעובד ציבור שנמצא אשם בביצוע העבירות, קיים אינטרס ציבורי, כך גם על פי הפסיקה של בית המשפט העליון, שכאשר נקבע שעובדי ציבור אשמים, ראוי שהם גם יורשעו".
כזכור ב- 29.3.18 זוכה אלון חסן מכל העברות בהן הואשם כולל עבירת השוחד על ידי בית המשפט המחוזי. השופט עדן מתח ביקורת נוקבת על הפרקליטות וקבע כי אינה עומדת בנטל ההוכחה. כעבור חודש וחצי הפרקליטות ערערה על כך לעליון וב- 3.12.19 קיבל העליון חלקית את הערעור והרשיע את חסן בעבירות מרמה והפרת אמונים של עובד ציבור ומרמה והפרת אמונים בתאגיד. העליון שלח את חסן בחזרה למחוזי לצורך גזר הדין. אולם לפני שהמחוזי עמד בפני גזר הדין שלח השופט עדן את חסן לתסקיר שירות המבחן. גזר הדין יינתן ב- 26.3.20.
