פרשת הענקת פרס מפעל חיים למוטי מלכא מנכ״ל המשכן לאומנויות לא יורדת מסדר היום ויש מי שחושב שלאיש הזה שיש אחריו קופת שרצים ודו"חות קשים מאוד של מבקר מדינה , החשב הכללי של האוצר וגם פרוטוקולים של בית המשפט שבלשון המעטה לא עושים הנחות מלכא ועל עלילותיו. לאיש הזה לא מגיע שום פרס בנוגע לתרבות בשל התנהלות כושלת ומושחתת.
בשבוע שעבר היה אמור להתקיים טקס הענקת הפרס למלכא, אולם הוא בוטל בשל המצב הביטחוני ומבצע "חגורה שחורה" ובשולי הטקס שלא התקיים דורשת חברת מועצת העיר הלן גלבר שמובילה נגד מלכא מאבק על הפרס, לקיים דיון נוסף בלי חבר הוועדה חנן יובל, שהשמיץ את גלבר ודרש שלא להעביר לידיה את נימוקי הוועדה להענקת הפרס למלכא. גלבר טוענת כי יובל מצוי בניגוד עניינים חמור לאור העובדה שהוא עשה עבודה במשכן ותומך נלהב בהענקת הפרס.
כזכור, לפני כחודשיים החליטה ועדת הפרס של אגודת אומני ישראל- אמ״י באופן מוזר מאוד להעניק למלכא פרס מפעל חיים על תרומתו בשדה התרבות. רבים שמחו ובירכו את מלכא על הכבוד לו זכה , בין המברכים היה גם ראש עיריית אשדוד ד״ר יחיאל לסרי, חברו הטוב של מלכא. היו גם מי שהרימו גבה בתימהון ושאלו על מה ולמה הוחלט להעניק למלכא פרס. חברת המועצה הלן גלבר פנתה, לאחר פרסום ההודעה על הזכייה לאמ״י בבקשה שיבחנו שוב את החלטתם להעניק למלכא פרס מפעל חיים.
גלבר לא הסתפקה בתגובה הכללית וכתבה לחברי ועדת הפרס ובו היא מפרטת את השגותיה באשר לבחירתו של מלכא. בין היתר היא מתייחסת לקריטריונים לקבלת הפרס וטוענת כי ״מוטי מלכא אינו עומד בקריטריונים אלו. הוא אינו חבר אגודה ואין לו תרומה משמעותית לתרבות הבמה בישראל. להיפך, אם היו חברי אמ"י קוראים את הדוחות הקשים של מבקר המדינה ושל פסיקות בית המשפט ושל החשב הכללי לאוצר היו מגיעים למסקנה שלא מגיע לו פרס ואין לו שום תרומה תרבותית"
חברת המועצה, גלבר אף הגדילה וכתבהף ״הפוך והפוך בקורות החיים של מוטי מלכא ולא מצאתי כי הוא תרם תרומה משמעותית לתרבות הבמה בישראל. בדיוק הפוך״. לדבריה, בהמשך להשוואה לאנשים שקיבלו את הפרס, הגם שאינם חברי אמ״י ביחס לדברים שנכתבו על מלכא ״ רק מחזקים את החשש למניעים הנסתרים שעמדו בעת ההחלטה על בחירתו של מוטי מלכא״.
גלבר טענה עוד כי מלכא אינו מפיק ואינו אמרגן אלא מנהל מוסד ציבורי. "מדובר במנהל פסטיבלים, מנכ״ל המשכן/ מוסד ציבורי- מה שאומר שמדובר אך ורק בניהול וכל הפעולות/ הסיכונים נעשו מהקופה הציבורית ולא כגורם פרטי- מה שאומר שתפקידו הוא רק בקניית שרות של אנשי תרבות מקצועיים על חשבון כספי ציבור״.
גלבר במכתבה לעו״ד צ׳רלי בוזגלו, שמייצג את האיגוד ביקשה את כל החומרים שקשורים למלכא ודרשה למסור לעיונה, כחברת מועצת העיר אשדוד את כל החומר והפרוטוקולים של הוועדה שהחליטה להעניק לו את פרס מפעל חיים. עו"ד בוזגלו בתשובה לגלבר השיב כי מלכא כן עומד בכל הקריטריונים והודיע לה כי אינו מוכן למסור לה את פרוטוקולי דיוני הוועדה בטענה שהם חסויים.
תשובה הזויה בהתחשב בעובדה שמדובר בגוף שמתיימר להיות שקוף וזה מוזר מדוע להניכס זאת תחת סיווג חסוי. מה בדיוק חסוי בוועדה הזאת? ומדוע הם סירבו להעביר לגלבר את הפרוטוקולים. לא מדובר בוועדה למינוי ראש שב"כ או ראש מוסד. בסך הכל מדובר בוועדה שדנה להעניק פרס ובמקרה הזה, לאיש הכי לא מתאים ואם כבר היה צורך להעניק לו פרס זה היה מתאים רק לפרס על מפעל חיים לשחיתות.
מוזר ותמוה מדוע ארגון אמ"י מכסה עליו ולא מעביר את הנימוקים, האם זה קשור לעובדה שאמנים רבים מתל אביב מרבים להגיע לכל הפסטיבלים, שמארגן מלכא ולדעתנו הם לא מוצלחים. פסטיבלים ואמנים שמגיעים ולא מדברים בכלל לציבור האשדודי. האם הסכומים הענקים שנשפכים על אותם פסטיבלים ומדובר במיליוני שקלים מצדיקים פרס? היינו שמחים אם הארגון ל האמנים יחפשו בפני הציבור כמה כסף גדול שולם עד היום לאמנים עבור הופעותיהם באשדוד במסגרת אותם פסטיבלים מיותרים שלא מדברים לציבור באשדוד.
יהיה נחמד לשמוע ולגלות לכמה מנכ"לים של משכני תרבות בארץ הענקתם פרסים מסוג זה. האם הענקתם למנכ"ל המשכן בראשון לציון שעושה עבודה מדהימה בתרבות, או למנכ"ל התרבות בבאר שבע, שגם שם עושים עבודה מדהימה בתרבות וכאן המקום לציין שלא מעט אשדודים הולכים להופעות הטובות בראשון ובבאר שבע ובשאר חלקי הארץ.
בחזרה לדרשיתה של גלבר. בתכתובות שבינה לבין היועץ המשפטי של אמ"י נכנס גורם לא צפוי, שכנראה לא ידע שתגובותיו מגיעות בתכתובות המייל גם לגלבר עצמה. מדובר בזמר חנן יובל, חבר ועדת הפרס שהעניקה למלכא את הפרס והיה דומיננטי מאוד בהענקת הפרס למלכא, בשל יחסים טובים שיש בין השניים . וכך הוא כתב: "חברים – אני מבקש להתעלם מהגברת הזאת. עוד ידרשו מאיתנו להוכיח שאין לנו אחות. אין שום סיבה והצדקה לענות לכל נודניק ש – סליחה – מזיין את השכל. זה עניין שלנו בלבד ולא של אף אחד אחר. אני מבקש שתרדו ממנה כבר. פשוט היא צריכה תשובה יותר אלימה וגסה. לא מתאים לה – שתפנה לבג"ץ. תראו עם מה אנחנו מתעסקים ומבזבזים אנרגיות. בסוף היא עוד תשכנע מישהו כאן. די. אני מתנגד נחרצות להיענות לדרישתה ל׳התייחסות עניינית'. את דעתי הבעתי – זו זכותנו להעניק למי שרוצים ולא לנמק לשום פוליטיקאי. אתה היית נחמד מדי איתם. כה לחי. חנן".
גלבר מדגישה כי אין לה כל מחלוקת פוליטית עם מר מוטי מלכא ולא עם אמ״י. "ההתייחסות שלי היא לגופו של עניין בלבד. ועדת הבחירה מטעם אמ״י לדעתי עשתה שגיאה גדולה מהטעם הפשוט שעננה כבדה מלווה את מלכא בדוחות מטעם מבקר המדינה ומהחשב הכללי על דרכי התנהלותו בניהול גופים ציבוריים שבהם כיהן ומכהן כמנכ״ל. כלל הדוחות הועברו לאמ״י, שבאופן מפתיע טומנים ראשם בחול ומחליטים להתעלם באופן בוטה תוך כדי שימוש במילים שמביישות גוף ציבורי. הגדיל לעשות מר חנן יובל באוצר מילים מן הרחוב, מילים בוטות, שמוטב היה שלא היו נכתבות כלל, שכן הן מביישות אותו ואת עברו. אני בהחלט לא מתכוונת לעצור כאן".
השבוע מסרה גלבר כי היא דורשת לכינוס ועדת פרס חדשה בלי השתתפותו של חנן יובל. "זאת משום שחנן יובל עשה עבודה במשכן והוא תומך נלהב בהענקת הפרס למלכא עד כדי התבטאות קשה נגדי וצורה אלימה וגסה ומנגד נחרצות לבדיקה עניינית של עמידתו של מלכא בתנאי הסף להענקת הפרס. הוא מצוי בניגוד עניינים והיה ראוי שחנן יובל יפסול את עצמו והיה ראוי שאגודת אמי שאמור להיות שקוף ואמין כלפי הציבור ראוי שיכנס דיון מחדש ללא חנן יובל וזאת למען הסרת ספק. אני באופן אישי חושבת שלא מגיע לו לאור ההתנהלות שלו בעיר ולוא כל הדוחות נגדו. הוא פשוט לא ראוי".
גלבר אף ממשיכה וטוענת כי זה שלא מדובר בפרס כלכלי, ״אינה מורידה ואינה מעלה את החשש המתעורר בבחירת מועמד שככל שנהפוך כל אבן לא נמצא- את תרומתו לתרבות הבמה בישראל. נהפוך הוא הדברים מקבלים משנה תוקף, ואף מציג את הוועדה באור שלילי וזאת לאור הניסיונות החוזרים ונשנים שלו להבריח לכאורה נכסי ציבור לעמותה פרטית בבעלותו תוך הטעייה ומרמה ובכל יהנה מתקציבי ענק ממנהל התרבות תוך ניגוד עניינים מוחלט״.
גלבר שואלת האם בפני הוועדה עמדו דו"חות ביקורת של מנהל התרבות- החשב הכללי , כמו גם דוחות ביקורת קשים של משרד מבקר המדינה בטרם החליטו על בחירתו של מלכא? היא טוענת כי מלכא לא רק שלא קידם כביכול את קידום התרבות ״אלא חמור אף יותר דאג לפרק את עמותת האנדלוסית הישראלית הישראלית שזכתה בפרס, פגע בזכויות העובדים שנאלצו לאחר פירוק העמותה לחפש עמותה אחרת ובכך להמשיך ולהפיץ את התרבות האנדלוסית מכאן שמוטי מלכא ממש לא קידם א תרבות הבמה בישראל ובמקרה של התזמורת האנדלוסית הוא אף גרם לפירוקה״.
התיאבון הגדול של מלכא להשתלט על עוד ועוד פרוייקטים
בהקשר הציבורי נזכיר כי למלכא תיאבון בלתי מוגבל להשתלט על פעולות תפקידים ומוסדות בעירייה. כך למשל הצליח לנכס לעצמו את האמפי פארק שנבנה על פי חזונו של ראש העירייה ד"ר יחיאל לסרי. על פי חזונו היה להביא את האמנים לכאן ולא לאפשר לתושבי אשדוד להרחיק עד קסריה. בשנתיים האחרונות מאז הוא ממונה על האמפי לא קרה כמעט כלום. למעט מספר אירועים בודד האמפי פארק נותר ריק ומיותם כל השנה. מספר ההופעות בשנה מועט ביותר ורבים מתושבי העיר נודדים לאמפי בראשון, קיסריה ובאר שבע.
תיאבונו כל כך לא יודע שובע שבתכנית העירונית להעביר את התזמורת האנדלוסית, שעד כה פעלה בהצלחה רבה בחברה העירונית להעביר אותה לעמותת "פיוט ושירה" שמלכא הוא היו"ר שלה והשולט בה. להעביר את התזמורת האנדלוסית לאותו אחד שבעבר הביא לפירוקה ונכשל בניהולה, מזכיר את הפתגם "נותנים לחתול לשמור על החלב". יהיה טוב ורואי אם חברי מועצת העיר לא יאשרו את השערורייה הזאת להעברת התזמורת בשנית, למי שפירק אותה ונכשל בה וזה על פי דוחות ציבוריים קשים שנכתבו נגדו בעניין הזה. העברת התזמורת לעמותה הוא מהלך מביש מולא מכבד. תזמורת כזו שהיא לאומית ראוי שיהיה עליה פיקוח ציבורי.
"לא ייתכן שרשות מקומית תעביר נכסי ציבור כמו התזמורת האנדלוסית לעמותה פרטית ועוד למי? למוטי מלכא, שהוא זה שגרם לפירוקה של האנדלוסית המקומית." אומרת גלבר. "בעניין הזה פניתי למשרד הפנים ולמבקר המדינה שלא יתנו לזה יד. בימים אלה הנושא נבדק ומטופל על ידי כל גורמי האכיפה".
מדוברות אמ"י נמסר: "כפי שכבר הגבנו בעבר – מכתבה של גב׳ גלבר הגיע לידי אמ"י, ונענה פעמיים, בתשובה מפורטת ומנומקת ע"י עו"ד צ׳רלי בוזגלו, היועץ המשפטי של האיגוד. מהתרשמותנו, מדובר במחלוקת פוליטית מקומית, ואמ"י אינו צד בעניין. באשר לפרוטוקולים, כמקובל במקרים כאלה, על מנת לאפשר לחברי הוועדה לנהל דיון חופשי ופתוח מבלי חשש שדבריהם יצוטטו, הפרוטוקולים נשארים חסויים. באשר לתכתובות פרטיות ופנימיות של חברי הוועד המנהל – אין בכוונתנו להגיב".
