טען שלא התקבל לעבודה כקופאי ושילם מכספו

אדם שתבע את רשת המזון "שוק העיר" בטענה שלא התקבל לעבוד כקופאי בסופר בגין אפליה מחמת מינו, ייאלץ לשלם 10,000 שקלים לרשת. "התובע בא מצויד במכשיר הקלטה וכי ביקש לבסס לעצמו עילת תביעה ולא עבודה כקופאי" פסק בית המשפט

השופט יעקב אזולאי.
שיתוף ב facebook
שיתוף בפייסבוק
שיתוף ב whatsapp
שיתוף בוואצאפ
שיתוף ב email
שיתוף במייל

בית הדין האזורי לעבודה בבאר שבע, דחה את תביעתו של דניאל שפירא נגד סופר "שוק העיר" בשל אי קבלתו לעבודה כקופאי ברשת, בגין אפליה מחמת מינו ובשל פרסום מפלה. לטענתו הסופר הפר את חוק שוויון הזדמנויות בעבודה. שפירא עתר לפיצוי כספי בסך 10,000 שקלים.

מעובדות התביעה עולה כי בסניף הרשת באשדוד תלתה אחראית משמרת מודעה בה נכתב "דרושות קופאיות עם ניסיון- פרטים במקום”. עוד עולה כי ב-8.10.15 הוא הגיע את הסניף ושוחח עם אחראית המשמרת ניצנית לוי בנוגע למודעה התלויה מחוץ לסניף. הוא הקליט את השיחה.

דני:" סליחה, תגידי, רשום על הזה שצריכים פה קופאיות, קופאים?"

ניצה:" קופאיות אני צריכה פה"

דני:" מה?"

ניצה:" קופאיות"

דני: "אני לא יכול לעבוד כאן כקופאי?"

ניצה: "לא"

דני: " מי החליט?"

ניצה: " אני אחראית משמרת, אני לא צריכה קופאים, אני צריכה קופאיות”.

לטענת שפירא באמצעות עו"ד אורן טל, הסופר ״שוק העיר״ פעל באופן מפלה הן בעת שפרסמה כי היא מחפשת קופאיות (נשים) בלבד והן כשהוא ביקש לעבוד בסופר. עוד טען כי בר מהמודעה אותה ראה כבר ב-5.10.15 ניתן היה להסיק שהיא בעלת אופי מפלה. וכי יש להכיר בו כמבקש עבודה. דחייתו על ידי אחראית המשמרת היא תולדה של חוסר רצונה ששפירא יעבוד אצלה, ומכך, נטען, ניתן להסיק שהסופר מודה בהיותו של התובע מחפש עבודה ולכן על הסופר נטל ההוכחה שלא הפלה.

מנגד טען, בין היתר, עורך הדין של "שוק העיר", עו"ד גיא גרשון, כי שפירא לא הרים נטל ראשוני ולא הציג עצמו כמתאים לתפקיד ומשכך אין בסיס להפליה. כן נטען כי שפירא נהג בחוסר תום לב ובניגוד לדרישות הדין, שכן, בשיחה עם אחראית המשמרת הוא לא הציג עצמו כבעל רצון אמיתי להתקבל לעבודה, לא הציג עצמו כדורש עבודה מלכתחילה, לא הציג עצמו כבעל ניסיון כנדרש במודעה, לא הצטייד בקורות חיים. וכי פנייתו בעקבות מודעת הדרושים לא נעשתה בתום לב לצורך חיפוש עבודה כקופאי, אלא מתוך כוונה ומטרה ' ליצר תביעה' ולהכין תשתית משפטית מתאימה, תוך ניצול ציני של הכשרתו ועיסוקו כקופאי.

שופט בית הדין, יעקב אזולאי דחה את התביעה: "לא שוכנענו כי יש לפסוק לתובע פיצוי כלשהו, ודינה של התביעה להידחות" , כותב השופט אזולאי, "במקרה שבפנינו אין מדובר במי שחיפש עבודה ונפגע בשל התנהגות מפלה. התרשמנו כי התובע לא חיפש עבודה ולא התכוון לעבוד כקופאי בנתבעת. התובע מנצל בחוסר תום לב את ההליכים בבית הדין תוך עשיית פלסתר את הוראות החוק". לאור כך ציין השופט אזולאי כי "ראוי שבית הדין יוקיע התנהלות זו ויביע אמירה שיפוטית נחרצת בגנות ההתנהלות אשר מובילה להוצאות מיותרות לצד שכנגד ולבזבוז שיפוטי יקר" לכן גזר בית הדין כי שפירא ישלם, ל"שוק העיר" החזר הוצאות בסך 10,000 שקלים.

דילוג לתוכן