כתב תביעה בגין רשלנות רפואית לכאורה הוגש לבית משפט השלום בראשון לציון. התובע, תושב אשדוד בן 62, ומעשן כבד טוען כי נשלח לבצע ביופסיה ב׳אסותא׳ ממיתרי הקול, לאחר שנצפתה בצקת וצרידות מתמשכת, אך בניתוח לא נלקחה ביופסיה לטענתו נשלח הביתה ונאמר לו שהכל בסדר ועם המלצה לכדורים נגד צרבת. כעבור שנתיים אובחן גידול בשלב 4 בגרון.
מעובדות כתב התביעה, שהוגש באמצעות עו"ד מורן אברהמי- יום טוב, עולה כי ב- 13.12.17 אושפז התובע, מעשן כבד שסבל מצרידות חודשים רבים, ב׳אסותא׳ לצורך ביופסיה במיתרי הקול, לאחר שנצפתה בצקת במיתרי הקול ואי סדירות של מיתר ימין עם לויקופלקיה.
עוד נטען בכתב התביעה כי למרות הממצאים, לא נלקחה ביופסיה והתובע שוחרר ללא המלצה "לביצוע בדיקות הדמיה ו/או המלצה למעקב תדיר, וזאת בשל היותו בקבוצת סיכון משמעותית לסרטן”.
כעבור שנתיים אובחן עם גידול בגרון
כעבור כשנתיים במאי 2020, בבדיקת ביופסיה שנלקחה בבית החולים נצפה גידול מפושט בשלב 4. נטען כי התובע עישן כחפיסה וחצי ביום, והחל להתלונן בשנת 2017 על צרידות בקול וירידה בשמיעה. בניתוח הביופסיה הראשון כנטען לא בוצע ביופסיה והומלץ לו על כדור נגד צרבת, אולם לאחר שמצבו הלך והחמיר הוא נשלח בפעם השנייה לביופסיה שם אובחן הגידול הסרטני.
לטענת התובע, בבית החולים הומלץ לו לבצע כריתה של הגרון. בייעוץ נוסף בביה"ח ׳הדסה׳, על טיפול קרינתי בשילוב עם כימותרפיה במשך שישה שבועות. באוגוסט 2020 הוא סיים את הטיפול. "כיום סובל מיובש בגרון, דיספגיה, אספירציות, קושי בנשימה במאמץ קל, קול צרוד”.
מחוות דעת של מומחה מטעם התביעה, אשר צורפה לכתב התביעה עולה כי "בית החולים התרשל רשלנות חמורה בטיפול ובמעקב אחר התובע .מדובר בגבר בן 58, מעשן כבד, אשר הופנה לביצוע ביופסיה בשל תלונות על צרידות וממצא של נגע טרום ממאיר מסוג לויקופלקיה״, נטען בחוות הדעת.
מומחה התביעה קבע כי "בהתחשב בעובדה כי התובע היה מצוי בדרגת סיכון גבוהה ביותר להתפתחות סרטן גרון, על רקע עישון כבד, היתה חובה לבצע ביופסיה מכל נגע חשוד". כן טען המומחה כי "טיפול נכון עוד בשנת 2017 יכול היה למנוע את התפתחות הגידול לשלבים מתקדמים והנזקים הבלתי הפיכים שנגרמו וייגרמו לתובע".
המומחה האריך כי נכויותיו של התובע הם 40%. כן קבע המומחה של התביעה כי "עקב הרשלנות חלה ירידה משמעותית בתוחלת ה חיים של התובע. בעוד שבשנת 2017 היתה צפויה ירידה של 10% בתוחלת החיים, בשנת 2020 מדובר בירידה של %55 בסיכוייו לתוחלת חיים".
התובע טוען כי "לו היתה מתבצעת ביופסיה כבר בניתוח בשנת 2017 ,ניתן היה לאבחן את הגידול בשלבים התחלתיים ולמנוע את התפתחותו, ולו נתנה המלצה לבירור הדמייתי, לפני ו/ או אחרי הניתוח, ניתן היה לאבחן את הגידול בשלבים מוקדמים".
״לתובע הוצג מצג שווא שהכל בסדר"
עוד נטען בכתב התביעה כי מרגע האבחון של הסרטן" הרגיש שהשמיים נפלו עליו, חש, מעבר למצבו הפיזי הקשה, גם חולשה נפשית הסתגר בעצמו, לא עבד, חשש מאוד מהטיפולים ומהגידול האגרסיבי.
על כן מתבקש בית המשפט להורות לאסותא לפצות את התובע בין היתר בגין : הוצאות רפואיות ונסיעות לעבר בסך 200,000 שקלים, עזרה צד ג לעבר 200,000 שקלים, הפסדי השתכרות בסך חצי מיליון שקלים, ועוד.
׳אסותא׳: "תגובתנו תינתן בבית המשפט"
