מזעזע: לאחר שרצח את אימו אמר לחוקריו :"אני אוהב אותה"

כארבע שנים אחרי שהכה את אמו למוות גזר בית המשפט המחוזי בבאר שבע 18 שנות מאסר על ארטיום קפוסטין, בן 39 מאשדוד לאחר שהורשע בהכרעת הדין ביולי 2020 בעבירת רצח, בהתאם לחוק העונשין לאחר תיקונו. כך שלמרות שהורשע ברצח, אפשר בנסיבות מסוימות לא לגזור מאסר עולם.

מעובדות כתב האישום עולה כי בתאריך 14 בינואר 2017, בעת ששהתה האם בביתו של בנה,  הוא  תקף אותה באלימות רבה בחלקי בחלקי גופה השונים, באמצעות חפצים שונים, ללא מניע ידוע וגרם למותה.

ארטיום הוא בנה של אירינה ז״ל שבזמן מותה הייתה בת 66 השניים התגוררו בסמוך אחד לשני. עוד עולה מכתב האישום כי ״ ביום 14.1.17 הגיע הנאשם לדירת אמו בסמוך לשעה 12:23, כדי לחגוג איתה את חג "נוביגוד הישן". הנאשם ואמו חגגו ביחד, אכלו וגם שתו אלכוהול. הנאשם יצא מדירת אמו בסמוך לשעה 15:20, כשהוא שתוי. בסמוך לשעה 16:24 חזר הנאשם להוסטל, ומאותה עת, נכנס ויצא את ההוסטל מספר פעמים עד לעזיבתו את ההוסטל בסמוך לשעה 17:22. בהמשך, בסמוך לשעה 17:38 הגיע הנאשם למסעדת "ויקטוריה" באשדוד, שוחח עם בעל המסעדה, ליאוניד ברקוב וביקש לקבל בהקפה בקבוק של ויסקי בנפח ליטר אך נענה בשלילה. בסמוך לשעה 23:38, הלכה המנוחה לדירתו של הנאשם והגיעה לשם בסמוך לשעת חצות. הנאשם והמנוחה היו בדירת הנאשם לבדם. בשעה שאינה ידועה, בין שעת חצות ולפני השעה 03:00, ומסיבה שאינה ידועה, תקף הנאשם את אמו והכה אותה מכות רבות מאד בחלקי גופה השונים ובין היתר, בראשה, בבית החזה, בבטנה, בישבנה, בידיה וברגליה, כשהוא משתמש לצורך הכאתה בין השאר גם בחפץ או בחפצים שונים. הנאשם הכה את אמו, כשהוא מודע לכך שהוא מכה את אמו, מכות שיש בהן כדי לגרום למותה, וכשהוא מודע לכך כי קיימת אפשרות כי מכות אלו עלולות לגרום למותה של המנוחה, תוך שוויון נפש לגבי האפשרות שהמכות אכן יגרמו למותה של המנוחה. מותה של המנוחה נגרם כתוצאה ממכות אלה, וכן נגרמו לה חבלות חמורות, פצעים ושטפי דם, שבחלקם, קרוב לוודאי החישו את המוות.״

בתחילת הדיון אמר ארטיום כי הוא אהב את אמו וביקש שלא יפרידו אותו מאחותו. הפרקליטות הציגה עבר פלילי של ארטיום. באחת מהן הורשע בהסדר טיעון בשנת 2011 בעבירות תקיפת סתם של אמו, וכן הורשע בשנת 2015 בהסדר טיעון בעבירות איומים נגד בת זוגו ולאחר שנעצר נפתח לו תיק בגין איומים בכלא על חובש, ובמקרה אחר על מנהל מרפאת הכלא. הפרקליטות טענה כי יש תגזור על ארטיום מאסר עולם, לאחר שפגע בקדושת החיים וכי אומנם בהכרעת הדין לא נקבע כי קיימות נסיבות של אכזריות אך ״מעשי הנאשם היו אכזריים״

מנגד, טענה עורכת הדין ניצה דיקובסקי שייצגה את ארטיום כי בקשר לרישומים הפליליים מדובר ברישומים ישנים עם עונשים קצרים ועל תנאי וכי אינן רלוונטיים לדיון בעונש בתיק הנוכחי.  וביקשה להקל בעונשו של ארטיום. כן טענה כי בימים שקדמו לאירוע הוא היה חולה מאוד וכי ״בשילוב של הכדורים שנטל עם העייפות והאלכוהול היו הגורמים למצבו הרגשי ויתכן שאף השפיעו במידה מסוימת על שיקול דעתו״. בנוגע לאכזריות הפנתה עו״ד דיקובסקי לחוות דעת הפתלוגית בה נאמר כי ייתכן וחלק מהחבלות שנגרמו לאם נגרמו תוך כדי נפילה.  כן טענה שלאחר שהאם התמוטטה ונפלה בפתח ביתו של ארטיום, הוא גרר אותה פנימה, שפך עליה מים, ניסה להעירה והתקשר למשטרה וחיכה עד בוא השוטרים.

אחותו של ארטיום: ״היה לו לב זהב. נתן הכל לאמא״

ההגנה צירפה גם תצהיר נפגע עבירה של אחותו של ארטיום והאחיינית שלו. האחיינית ביקשה להתחשב בארטיום בגזר הדין וסיפרה כי איבדה את אביה בהיותה בת 5 וכי הדוד שלה, ארטיום שימש לה כאב וכאח גדול, אליו פנתה בכל דבר ובכל צרה. לדבריה בעוד אמא שלה לא הייתה בקשר עמוק עם הסבתא, ארטיום טיפל באמו דאג לה, בישל וביקר אותה ואף ויתר על חייו האישיים כדי לטפל באמו ולמרות הכאב הגדול על אובדן הסבתא ועל אף שהמעשה חמור היא ואמימה חוששות לאבד בן משפחה נוסף ולהישאר לבד בעולם. כן ציינה  כי יש לנקוט ברחמים לנוכח נסיבות חייו והעובדה כי לא הקים בית ומשפחה.

גם האחות של ארטיום, ילנה סיפרה כי מלבד אחיה אין לה אף משפחה, וכי היא לא מאמינה שהוא יכול היה לרצוח את אימם. כן סיפרה שארטיום היה קשור לאימם ואהב אותה ודאג לה כל הזמן. וכי היו בין ארטיום לאימם יחסים קרובים וכמו בכל משפחה גם ויכוחים ומריבות  אך ״גם אם צעקו ורבו זה לא הרחיק לכת עד כדי רצח״. כן סיפרה כי לאימה המנוחה היה אופי קשה ולאחיה היה ״לב זהב״ והוא היה נותן הכל בשביל אימו. כן אמרה שהיא לעומת אחיה לא הייתה קרובה לאם והייתה עימה רק בקשר טלפוני והיום היא מכה על חטא שלא נתנה לאימה תשומת לב רבה יותר כמו אחיה.

בית המשפט המחוזי, בהרכב השופטים: אריאל חזק, אריאל ואגו ואלון אינפלד ציינו בגזר הדין כי הנאשם הורשע ברצח אמו בכך ״שהכה את אמו מכות רבות, אשר גרמו לה לחבלות שהביאו בסופו של יום למותה״ והדגישו את חומרת העבירה וערך קדושת החיים. אך מנגד ציינו כי ״לא נשללה האפשרות שפגיעתו של הנאשם במנוחה נעשתה גם מתוך לחץ גדול שהיה שרוי״, וכי היה חולה ונטל כדורים וגם שתה וכי יש להניח לטובת הנאשם כי שילוב הנסיבות אפשר שהשפיע על שיקול דעתו. וכן את העובדה כי במהלך האירוע הוא ניסה להעיר את אמו והזעיק את המשטרה אשר הגיעו לביתו בשעה שהאם עוד הייתה בחיים כן התחשבו השופטים בתצהירי אחותו ואחייניתו של ארטיום על הטיפול המסור שלו באמו ״ כעולה מעדויות אחותו ואחייניתו של הנאשם, וכן מדבריו של הנאשם בעצמו, אין מחלוקת כי מדובר בנאשם שאהב את אמו מאוד ודאג לה, ועם כל המורכבות הדבר, בעת שקילת הנזקים שנגרמו לנאשם מביצוע העבירה ומהרשעתו יש להביא בחשבון, גם במידה מועטה, את צערו של הנאשם על אובדן אמו אותה הרג במו ידיו״.

ארטיום נידון ל- 18 שנות מאסר מיום מעצרו ב- 15‪.1‪.17 ומאסר על תנאי.

עורכת דינו: ״שוקלים להגיש ערעור״

עו"ד ניצה דיקובסקי, סנגוריתו של הנאשם, אמרה: "גזר הדין הוא תקדימי. אלמלא היה תיקון לחוק בעבירות המתה – היה מדובר ברצח שעונש חובה עליו הוא מאסר עולם. היות שהתיקון נכנס, האפשרות המשפטית הייתה לתת עונש נמוך יותר ממאסר עולם, והשופטים קבעו שמתחם הענישה ההולם הוא בין 15 ל-22 שנה והטילו על מרשי 18 שנות מאסר בפועל ״‫.

ש‫. האם תערערו על ההרשעה או על גזר הדין‫?

״משפחת הנאשם שוקלים להגיש ערעור״ ‫.