פיצוי בסך 2.3 מיליון שקלים לצעיר שתבע אדם בטענה שפגע בו מינית לאורך שנים מאז היה בן 12 ועד גיל 16, כך קבע בית משפט השלום בבאר שבע בתביעה אזרחית. בטענה שהנתבע שהנתבע ביצע בו לכאורה מעשים מיניים קשים בניגוד לרצונו, היינו ביצע בו עוולה של תקיפה. עוד טען התובע, כי בעקבות המעשים המיניים שביצע בו הנתבע, נגרמו לו נזקים קשים, נותרה לו נכות רפואית נפשית בשיעור של 40%, והשלכתה התפקודית מובילה לאובדן השתכרות בשיעור של 100%. לפיכך, עתר לחייב את הנתבע לפצותו בסכום של שני מיליו וחצי שקלים.
לטענתו, בהיותו בן 12, חבר קטין בשם ס.פ. הכיר לו את הנתבע, שהיה אז בגיר, כמי שמעסיק נערים באיסוף ברזל. אחרי מספר פעמים שבהן הוא אסף עבור הנתבע ברזל, הנתבע הזמין אותו לביתו כדי לשוחח עמו על עניין מסוים, ובעת שהוא והקטין ס.פ. הגיעו לביתו של הנתבע, ולטענתו הנתבע החל לשוחח עמם על עניינים מיניים, ואף הראה להם סרטי פורנו. בהמשך הנתבע שאל אותו אם הוא רוצה להרוויח יותר כסף והציע לו לבצע בו מין וראלי תמורת תשלום של 50 שקלים. התובע סיפר כי לצערו הרב הוא הסכים להצעה, כיוון שמשפחתו היתה במצוקה כלכלית. הוא ביצע מין אוראלי בנתבע וקיבל על כך תשלום. בהמשך, ולאחר עוד מספר פעמים של איסוף ברזל עבור הנתבע, ולדבריו הנתבע שב והציע לו הצעות מיניות תמורת תשלום. הוא הסכים לכך והמפגשים המיניים הפכו למפגשים קבועים, חלקם התקיימו בביתו של הנתבע, חלקם בפרדסים, או מאחורי חברת החשמל באשדוד, או בחדרים להשכרה לפי שעה. חלקם בבית הורי הנתבע, כאשר זה האחרון היה במעצר בית. לדברי התובע, כל המפגשים כללו מין אוראלי הדדי וקדמו להם צפייה בסרטים מיניים או עיסויים. באחת הפעמים, כך סיפר התובע, הנתבע לקח אותו ואת הקטין ס׳ ללון בצימר בצפון והם שהו שם כל הלילה וקיימו יחסי מין בניגוד לרצונם.
התובע טען כי בחלוף הזמן ועל פי בקשת הנתבע, המפגשים המיניים כללו גם מין אנאלי, ועל אף שהמעשים הסבו לו כאבים הוא הסכים להם כי הנתבע הציע לו בעבורם יותר כסף או מתנות יקרות ערך כמו טלפונים ניידים. לעיתים, הנתבע ניסה לשכנע את הקטין ס׳ לשכב יחד איתם בשלישייה, או לצפות יחד בסרט פורנוגרפי.
מעדות התובע בבית המשפט עולה עוד כי בשנת 2016, לאחר מספר ניסיונות אובדניים וכחלק מהתהליך לרפא את הכאב, הוא ביקש ליצור קשר עם הנתבע כדי לקבל ממנו פיצוי על המעשים שביצע בו. הוא איתר את הטלפון של הנתבע, התקשר אליו ודרש ממנו פיצוי, תוך שהציע לו לעשות זאת דרך עורך דין ואמר לו שבמידה והוא (הנתבע) לא יפצה אותו, הוא (התובע) יפנה למשטרה. לבקשת הנתבע, הם נפגשו במרכז ביג באשדוד ובפגישה הוא אמר לנתבע שהוא דורש פיצוי, ככל הנראה בסך של 80,000 ₪, בגין המעשים המינים שהוא ביצע בו. הנתבע התחמק למסור לו את מספר הטלפון של בא כוחו, עד שבסופו של דבר הוא (התובע) הגיש תלונה במשטרה.
״אני חושב שזה הרס לי את החיים״
לדברי התובע, מעשי הנתבע גרמו לו לתחושות דיכאון ולתחושות אובדניות, הידרדרות בלימודים, התקפי זעם, מעשי פגיעה עצמית וניתוק קשרים חברתיים. היו לו מספר ניסיונות אובדניים, הוא השתמש בסמים ונהג לחתוך את עצמו. בעקבות הניסיונות האובדניים הוא אושפז במחלקות לבריאות הנפש והוא מתקשה להתמיד בעבודה. הוא אינו נוטל טיפול תרופתי אך מקל על כאביו באמצעות עישון גראס. התובע סיכם את דבריו בציינו כי: "אני חושב שזה הרס לי את החיים”.
בשנת 2006 התנהלה כנגד הנתבע חקירה משטרתית בגין ביצוע מעשים מיניים בנערים וכי במסגרת חקירה התובע נחקר ולא הפליל את הנתבע עם זאת, התובע הסביר, כי באותה עת הוא היה במקום אחר מבחינה מנטלית, פחות הבין שמדובר בפדופיליה וניצול וראה בנתבע אדם שעוזר ותומך בו על רקע המצוקה הכלכלית בה שרתה משפחתו .
עוד עולה כי המומחה מטעם בית המשפט, שכאמור לא נחקר חקירה נגדית, קבע מפורשות כי הניסיונות האובדניים שביצע התובע הם תוצאה של המעשים המיניים שביצע בו הנתבע בניגוד לרצונו . התובע הביא מסמכים רפואיים לביסוס טענותיו והביא מטעמו את אחיו הגדול לעדות.
הנתבע: ״ התובע ניסה לסחוט אותי״
מנגד הנתבע כפר במעשים המיניים המיוחסים לו, טען כי ניסיונות ההתאבדות של התובע לא נגרמו כתוצאה מהמעשים שהוא ייחס לנתבע והמוכחשים כאמור, שלל את טענת התובע לפיה הנתבע הודה במיוחס, וביקש לזקוף לחובת התובע את הימנעות התובע מלהעיד את החברים שלטענתו ידעו על מעשיו המיניים של הנתבע. הנתבע הוסיף וטען, כי לא עלה בידי התובע להוכיח שנגרמה לו נכות תפקודית בשיעור של 100% והלין על אי – דיוקים שנפלו בסיכומי התובע.
טענתו המרכזית של הנתבע, היא כי התובע ניסה לסחוט ממנו כספים על ידי האשמתו לשווא בביצוע מעשים מיניים, והכל תוך ניצול העובדה שהוא (הנתבע) הורשע בעבר במעשים פליליים כלפי קטינים . הנתבע הביא לעדות את הקטין שהכיר בינו ובין התובע. בעדותו הכחיש הקטין את המיוחס לנתבע וטען כי הנתבע היה עבורו כמו אבא.
השופט אורינוב: ״עדות התובע השאירה רושם מהימן״
השופט תומר אורינוב כתב בפסק הדין: "עדות התובע הותירה בי רושם מהימן ואותנטי. בעדות גולל התובע את מסכת המעשים המיניים שביצע בו הנתבע בניגוד לרצונו ובמשך שנים, בגילאים בהם הוא (התובע) היה קטין. על עדות הנתבע כותב השופט אורינוב כי: ״גרסת ניסיון הסחיטה ותלונת השווא שהעלה הנתבע אינה מעוררת אמון והיא נטולת כל היגיון״.
בסיום כתב השופט אורינוב: ״על סמך מכלול הראיות שהובאו לפניי שוכנעתי, ברמה הנדרשת במשפט אזרחי, כי עלה בידי התובע להוכיח שהנתבע העסיק אותו בעבודות של איסוף ברזל וניצל את מצוקתו המשפחתית והכלכלית, בדרכים מניפולטיביות, כדי לבצע בו מעשים מיניים בניגוד לרצונו, ובכלל זה מין אוראלי, מין אנאלי והקרנת סרטים פורנוגרפיים, במקומות שונים, במשך מספר שנים ולעיתים תוך צירוף הקטין ס׳. אין ספק כי התובע חווה סבל עצום ונוראי כתוצאה ממעשיו של הנתבע. נדמה ששום מילה לא תיטיב לתאר סבל זה. עם זאת, יידע התובע כי החיים מפצים עצמם על האובדן, ולראיה חודש הקשר בינו לבין אחיו לאחר נתק ממושך, וזוהי בהחלט נקודת אור חיובית ומשמחת. כולי תקווה כי התובע ימשיך לבחור בדרך החיים ולממש את הפוטנציאל הגלום בו״. בנוסף לפיצוי נפסקו לתובע גם הוצאות שכר טירחת עו״ד.
