תביעה: צעיר איבד אשך לאחר ניתוח בקע

תושב אשדוד בן 29, הגיש תביעה נגד משרד הבריאות ובית חולים ׳ברזילי׳ בגין רשלנות. מעובדות כתב התביעה עולה כי הצעיר עבר לפני כשנתיים ניתוח בקע, וכעבור שבוע עבר ניתוח חירום לכריתת האשך. משרד הבריאות: ״נגיב בבימ״ש״

צילום: דוברות ברזילי
שיתוף ב facebook
שיתוף בפייסבוק
שיתוף ב whatsapp
שיתוף בוואצאפ
שיתוף ב email
שיתוף במייל

עבר ניתוח בקע ואיבד את האשך. כך עולה מתביעה שהגיש תושב אשדוד נגד משרד הבריאות ובית החולים ברזילי. מעובדות כתב התביעה שהוגש לבית המשפט השלום בירושלים באמצעות עו״ד שגית הראל ממשרד עורכי הדין הראל, עולה כי התובע, צעיר בן 29, רווק וטבח במקצועו, אושפז לפני כשנתיים בביה"ח לצורך ניתוח הרניה ונותח על ידי מומחה בכירורגיה ומנתח נוסף שאינו מופיע באתר משרד הבריאות וברישומי ביה"ח וספק אם יש לו אישור לעסוק ברפואה. בגיליון הניתוח צוין כי לא היו סיבוכים והוא שוחרר לביתו. כשבוע אחר כך, אושפז בדחיפות בביה"ח ׳ברזילי׳ במחלקה האורולוגית עקב כאבים עזים ונפיחות באשך הימני ללא אספקת דם ועם חשד לנמק. עוד באותו לילה הוא נותח בדחיפות ולאחר ייעוץ כירוגי, הוחלט לכרות לו את האשך.
מומחה כירורגיה מטעם התביעה קבע בחוות דעתו, כי הפגיעה באספקת הדם לאשך נעשתה במהלך הניתוח וכי הפגיעה באשך זוהתה בהדמיית ה-CT, שבוצעה כשבוע לפני הניתוח. לדעת המומחה, הניתוח בוצע ברשלנות תוך חסימת כלי הדם המזינים את האשך הימני, מה שיצר קריש דם ובנוסף נגרם נמק עקב
התקנת סיכת הידוק.
עוד קבע המומחה כי המנתחים היו מודעים לכאורה לפגיעה בצינור הזרע ובכלי הדם אך לטענתו, לא ביצעו כל פעולה על מנת למנוע הפגיעה, וכתבו בדו"ח "בקע ישיר ללא סימני נמק". לדעת המומחה לצעיר נותרה נכות לצמיתות בשיעור 30 אחוזים בגין אובדן אשך וצלקת מכוערת.
עו״ד הראל טוענת בתביעה כי ביה"ח התרשל בין היתר בכך שלא הייתה הלימה בין מימצאי בדיקות ההדמיה, לבין הטיפול שקיבל, וכי לא הוסברו לצעיר טרם הניתוח, מלוא הסיכונים והסיכויים הטמונים בו. הצעיר מבקש מבית המשפט לפסוק לו פיצויים עבור הפסדי שכר , תנאים סוציאליים, הוצאות רפואיות ֿ פגיעה באוטונומיהֿ וכן בגין כאב וסבל.
מנגד, הנתבעים משרד הבריאות ובית חולים ברזילי מבקשים בכתב ההגנה למחוק את התביעה נגד בית החולים ׳ברזילי׳. בין היתר נטען בכתב ההגנה כי המנתח שאינו רשום, ביצע את הניתוח במסגרת השתלמות ופעל תחת פיקוחו של המנתח האחראי. לטענתם, במהלך הניתוח השני לא היה מנוס מכריתת האשך לאור נפיחות והיעדר אספקת דם.

ממשרד הבריאות נמסר בתגובה כי ״נגיב לטענות בכתב התביעה בביהמ"ש כמקובל״.
מבית החולים ׳ברזילי׳ נמסר בתגובה כי ”מפאת חיסיון רפואי של המטופל וצינעת הפרט,המרכז הרפואי ברזילי יגיב בערכאות המשפטיות"

דילוג לתוכן