הליקויים שאפשרו העברת כספים לגורמים בלתי מורשים, ובעקבות כך לגניבת הכספים מהעירייה, התגלו במהלך הביקורת שערך מבקר העירייה בנושא "החזר כספים ללקוח", בין ינואר 2019 לבין דצמבר 2022, ונכללו בדו"ח המבקר לשנת 2022. הביקורת בדקה את נהלי העבודה ואת אופן ביצוע החזרי הכספים בפועל, וזאת לאורך כל השלבים בתהליך: החל משלב יצירת הזיכוי, דרך הגשת הבקשה להחזר כספים ועד לשלב העברת הכספים בפועל לחשבון הלקוח.
הסיכונים ב"החזר כספים ללקוח":
במהלך הפעולות שמבצעת העירייה לגביית התשלומים המגיעים לה, יכולה להיווצר בחשבון הנישום יתרת זכות מסיבות שונות בהן: תשלום עודף, מתן הנחה או פטור וביטול החוב, והעירייה נדרשת להחזירה. בתהליך החזר הכספים קיימים: סיכון פיננסי- אובדן הכנסות כספיות לעירייה בגין זיכוי שאינו מוצדק; סיכון משפטי-כתוצאה מהעברת תשלום למי שאינו מורשה לקבלו; סיכון תפעולי-כתוצאה מטעויות, שיבוש נתונים ובזבוז משאבים; סיכון הונאות ומעילות- ביצוע החזרים ללא בקרה מספקת שחושף את העירייה לסיכוני מעילה, הן מצד עובדים והן מצד מקבלי הזיכוי.
נוכח סיכונים אלה בדקה הביקורת, בין היתר, את תהליכי החזרת כספים, שנעשו במינהל ההנדסה ובאגף הגבייה לגבי: אגרות בנייה, היטלי פיתוח והיטלי השבחה.
הוחזרו פיקדונות באמצעות ייפוי כוח מזויפים:
בשלב הגשת הבקשה להיתר בנייה ישלם מבקש ההיתר מראש 20% מסכום אגרת הבנייה, כדמי פיקדון. במידה וההיתר לא ניתן לו מכל סיבה שהיא, יוחזר לו הפיקדון. בשנים 2019-2022 החזירה העירייה 51 פיקדונות בסכום כולל של כ-1.5 מיליון שקל. הביקורת בדקה 31 מתוכם.
נמצאו 10 מקרים שבהם הוחזר פיקדון, ששולם על ידי חברת בנייה, בסך כולל של כ-814,000 שקל, לגורמים שהציגו עצמם כמיופי כוח של החברה.
בייפויי הכוח שמסרו מבקשי ההחזר למחלקת אגרות והיטלים לא היו חותמת וחתימה של מורשה חתימה מטעם החברה. לדוגמא: באוקטובר 2020 הוגשה בקשה באמצעות מיופה כוח להחזר פיקדון על סך 56,533 שקל, אך ביפוי הכוח שנמסר לעירייה לא היו חותמת וחתימת החברה. בחלק מהמקרים לא נרשמו ביפויי הכוח פרטיו המלאים של מיופה הכוח ולא היה ברור מיהו מבקש ההחזר. כך למשל בבקשה להחזר של 82,232 שקל ולהחזר אחר של 48,540 שקל. דוגמא נוספת: באוגוסט 2021 פנה למחלקת אגרות והיטלים עו"ד מטעם חברת בנייה מסוימת וביקש להשיב לחברה את כספי הפיקדון בסך 34,970 שקל בגין בקשה להיתר בנייה, שהוגשה ב-2016 ולא מומשה. המחלקה השיבה לעו"ד כי הפיקדון כבר הוחזר לחברה שנה קודם לכן, בדצמבר 2020. התברר כי המחלקה העבירה את כספי הפיקדון לגורם אחר ולא לחשבון הבנק של החברה, על פי ייפוי כוח שנשלח למחלקה, לפיו החברה מייפה את כוחו של אותו גורם לקבל את כספי הפיקדון במקומה. בפועל נמצא כי ייפוי הכוח היה מזויף וכי העו"ד החתום עליו נפטר זה מכבר.
לכל גניבות הכספים היו דפוסי פעולה דומים:
המבקר קבע כי " בכל המקרים שבהם הונו גורמים עבריינים את העירייה נמצאו דפוסי פעולה דומים: בכל המקרים אדם שאין לו כל קשר לחברה פנה למחלקת אגרות והיטלים בבקשה לקבל את החזר הפיקדון; בכל המקרים נמסר לעירייה ייפוי כוח מזויף שהוצא כביכול על ידי החברה הזכאית להחזר, המיפה את כוחו של גורם אחר לקבל את כספי הפיקדון; בכל המקרים לא בוצע אימות מול החברה, במטרה לוודא שאכן החברה היגישה את הבקשה להחזר כספי הפיקדון".
היו אורות אזהרה:
הביקורת העירה למנהלת מחלקת אגרות והיטלים במינהל ההנדסה ולאגף הגבייה על כך שלא נתנו דעתם ל"אורות האזהרה", שהיו אמורים לעורר את חשדם. לדברי הביקורת "ברוב המקרים ניכר היה מצילום תעודת הזהות שנשלח למחלקה, כי מבקשי ההחזר אינם נציגי חברת בנייה גדולה, אלא צעירים בשנות ה-20 לחייהם (במקרה אחד המבקשת היתה חיילת).
בחלק גדול מהמקרים מספרי הטלפון של מבקשי ההחזר בבקשות שונות היו זהים, ובכל המקרים ביקשו מבקשי ההחזר להעביר את הכספים לחשבון של אדם פרטי. חמור מכך, אירעו מקרים שבהם הבנק סירב להעביר את הכספים למבקש ההחזר לאחר שזיהה כי פרטי חשבון הבנק, שאליו אמור היה להעביר את הכספים, לא היו של חברת הבנייה. במקרים אלה העבירו מבקשי ההחזר למחלקה פרטי חשבון אחרים, גם הם של אדם פרטי. בנוסף, ברוב המקרים, ניכר היה שייפוי הכוח הוכן באופן חובבני ולא על ידי משרד עורכי דין, ובמספר מקרים לא היתה כלל חתימה של עורך דין על ייפוי הכוח, אלא חותמת המתחזה לחותמת החברה. לדעת הביקורת, נורות אזהרה אלו היו אמורות לעורר חשד במחלקת אגרות והיטלים, על כך שמדובר על מעשי הונאה".
BWER is Iraq’s premier provider of industrial weighbridges, offering robust solutions to enhance efficiency, reduce downtime, and meet the evolving demands of modern industries.