ashdod10 logo

איפה ואיפה במח"ש? מדוע לא חוקרים את "השוטרת המשקרת" מאשדוד. תחקיר

לפני כשבועיים הגישה מח"ש כתב אישום נגד שוטרת  במרחב איילון על פברוק דו"חות תנועה נגד נהגים. זה מחזיר אותנו לסיפור דומה ואולי חמור יותר של שוטרת מאשדוד, על מתן מתן דוחות תנועה כוזבים נגד נהגים .  השוטרת, רווית עמנואל שכונתה "השוטרת המשקרת" לא נחקרה במח"ש, לא הוגש נגדה כתב אישום והיא לא הושעתה מהמשטרה. עו"ד ערן דימרי שמרכז את כל התלונות נגד השוטרת עמנואל :"מדוע נגד השוטרת מבת ים מגישים כתב אישום ונגד עמנואל לא? הגשתי תלונה נגד מח"ש על התנהלותם כדי לגלות מדוע שומרים עליה במח"ש"
ענת ביגר | שישי, 21 יוני 2019 09:38

לפני כשבועיים הגישה מח"ש- המחלקה לחקירת שוטרים כתב אישום בגין שיבוש מהלכי משפט נגד שוטרת ביחידת סיור במרחב איילון. בכתב התביעה שהוגש באמצעות עו"ד קרן לביא לבית משפט השלום בראשון לציון נטען כי השוטרת שירתה כשוטרת סיור ביחידת התנועה של מרחב איילון וכי במסגרת תפקידה זה, רשמה מספר דו"חות תנועה כוזבים ובעקבותיהם נדרשו המתלוננים לשלם קנס כספי. כתב האישום כולל שני מקרים שאירעו לכאורה בשנת 2017 בחולון ובבת ים.

הסיפור הזה מחזיר אותנו לשוטרת מאשדוד רווית עמנואל שזכתה לכינוי "השוטרת המשקרת" , שפברקה, לכאורה, דוחות תנועה לנהגים. בעקבות החשיפה התקשורתית הועברה השוטרת מתחנת אשדוד לאשקלון לתפקיד אחר. עד עתה, ככל הנראה היא ממשיכה את עבודתה במשטרה. לאור החלטת מח"ש למצות את הדין במקרה של השוטרת ממרחב איילון בגין מקרים בודדים, עולה השאלה מדוע במקרה של השוטרת מאשדוד מגלים יחס סלחני?. מדוע היא ממשיכה לשרת במשטרה? מדוע לא הגש נגדה כתב אישום?

במקרה של השוטרת ממרחב איילון מדובר בשני מקרים בהם היא מואשמת. מכתב האישום נגדה עולה כי במרץ 2017 ברחוב סוקולוב בחולון, עצר נהג את רכבו בסמוך למעבר חצייה ונתן זכות קדימה לשני הולכי רגל. לאחר שסיימו הולכי הרגל את חצייתם, המשיך הנהג בנסיעתו, או אז סימנה לו הנאשמת בידה לעצור בצד הכביש. הנהג עצר את רכבו, והנאשמת פנתה אליו בטענה כוזבת לפיה לא נתן זכות קדימה במעבר החצייה להולך רגל שלטענתה עבר במעבר החצייה. בהמשך, מסרה הנאשמת לנהג דו"ח תנועה כוזב, בגין אי ציות להוראות התנועה. בסעיף השני נטען כי במאי 2017 נסע נהג ברחוב שמחה הולצברג, ופנה ימינה עם רכבו לרחוב העצמאות בבת ים, כשהוא מצוי בנתיבו הימני, וחלף על מעבר החצייה המצוי בסמוך לאחר הפנייה, כשהוא ריק מאדם. באותו הזמן, הולך רגל פלוני היה מצוי במרחק רב משפת המדרכה הסמוכה למעבר חצייה זה. מספר מטרים לאחר מעבר החצייה, המתינה הנאשמת מחוץ לניידת. הנאשמת סימנה לנהג לעצור את רכבו בצד הדרך, ניגשה לחלון הנהג ומסרה ליחיא דוח תנועה כוזב בגין אי מתן זכות קדימה להולך רגל.

עניינה של אותה שוטרת יוברר בבית משפט עורך דינה עדי כרמלי מסר בתקשורת כי "הלקוחה שלי ממלאת את תפקידה במסירות ונאמנות כבר 20 שנה במשטרת ישראל ומעולם לא נטענה נגדה כל טענה בנוגע לפעולות מבצעיות שביצעה. כתב האישום החריג הזה מבקש לייחס נופך של עבירות פליליות לפעולות מבצעיות. אני חושב שהוא נכנס לגבול הדק של שיקול הדעת של שוטר. המגרש הפלילי הוא לא המגרש הנכון לברר את העובדות שגם אם יוכחו כנכונות עדיין לא עולות ליסודות הנדרשים של שיבוש הליכי משפט. אין לי ספק שבית המשפט יזכה את הלקוחה שלי מכל אשמה".

פרסום הגשת כתב האישום כנגד אותה שוטרת באמצעי התקשורת גרם לנהגים רבים באשדוד לתהות מה עלה בגורל השוטרת מתחנת אשדוד, שלטענתם רשמה להם דו"חות תנועה כוזבים, כביכול, באשדוד. כזכור, אשתקד בקיץ 2018, סערו הרשתות החברתיות והתקשורת בעקבות חשיפה על השוטרת רווית עמנואל מתחנת אשדוד, שנטען כי נתנה לכאורה דו"חות תנועה כוזבים לנהגים רבים בעיר.

עיתון "השבוע באשדוד" עם הכתבת מרינה חש, פרסמו כתבה נרחבת על הנושא. בין היתר נטען עמנואל, שקיבלה בתקשורת את הכינוי "השוטרת המשקרת" , חילקה לכאורה דו"חות על עבירות שלא בוצעו לנהגים ונהגות באשדוד. לאחר פרסום הכתבה הגיעו פניות נוספות על דו"חות כוזבים לכאורה. הפניות הגיעו לידי עו"ד ערן דמרי, מומחה לענייני תעבורה שמרכז את הפניות בנושא. גם בגלי צה"ל באמצעות הכתבת פלילים הדס שטייף פורסמו מעלליה של השוטרת. עו"ד דימרי התבשר באחרונה כי לא תיפתח חקירה והוא טוען כי הוא מערער על ההחלטה (ראה תגובתו ותגובת מח"ש ע.ב)

בין התלונות בלט סיפורו של נהג המונית שרון נעמן, שאירע בתאריך 09.08.17. באותו יום נסע שרון בכביש מנחם בגין לכיוון היציאה הדרומית של העיר ונעצר על יד השוטרת רוית בטענה כי עבר באור אדום. שרון מספר כי בצומת המדובר התבצעו באותה תקופה עבודות תשתית. כתוצאה מכך, אחד הרמזורים בצומת זו לא עבד כלל ואילו השני לא פעל בצורה תקינה. שרון הוכיח את טענותיו על ידי צילומים שצילם בטלפון הנייד שלו, שם ניתן לראות את ריצודי האור הירוק והצהוב ואת הרמזורים העטופים. כדי לוודא זאת, שרון אף התקשר באותו יום למוקד העירוני, שם נאמר לו שהרמזורים אינם תקינים. למרות טענותיו המבוססות ולמרות שהשוטרת עצמה הייתה עדה לתקלות אלו, זה לא מנע ממנה להנפיק לו דו"ח על עבירת תנועה.

תלונה נוספת על השוטרת, הוגשה על ידי ביינה ישראל, הטוען כי קיבל דוח שקרי ממנה. "ב- 24.09.2015 התחלתי את נסיעתי מרחוב שלמה בן יוסף ברובע ו'. בצומת דב גור, פניתי ימינה ואז שמאלה לרחוב מילמן" סיפר. "המשכתי בזהירות ובמהירות המותרת עד הרמזור בשדרות ירושלים, שם פניתי ימינה לשדרות בני ברית, ומעט לאחר מכן, השוטרת עצרה אותי בטענה כי חלפתי על פני אדם כבן 60 שחצה במעבר חציה ולא השלים את המעבר. בדו"ח שהתקבל אף נכתב כי נסעתי ברחוב דב גור ממערב למזרח, דבר שכלל אינו נכון. באותו מעמד הציג ישראל לשוטרת שאלות לגיטימיות כדי להפריך את טענתה, ביניהן, למה לא עצרת אותי מיד בסמוך למקום העבירה לטענתך אלא רק במרחק של כ- 2 ק"מ משם? לדבריו, תשובותיה לא תאמו לאירועים ולדמויות שחווה במהלך נסיעתו שארכה מספר דקות בלבד בעיצומו של יום בהיר בכביש עירוני ללא עומס תנועה".

המקרה המסעיר ביותר שנחשף לאחרונה מתאר נהג שחווה על בשרו "פיברוק" של דו"ח באותה שיטה. ב - 24.6 השנה, ביטל בית המשפט כתב אישום שהוגש נגד דניאל דדון, נהג תושב העיר, בעקבות חזרתה של המשטרה מהאישומים נגדו, לאחר חשיפת מעלליה של השוטרת המעורבת. בכתב האישום נטען כי דניאל, שנסע לבדו ברכב ברחוב יצחק הנשיא לכיוון מזרח, נעצר וקיבל דו"ח על שימוש בטלפון נייד שלא באמצעות דיבורית. כאמור, בעקבות חשיפת נסיבות האירוע והתנהלותה של השוטרת לאחרונה, חזרה בה משטרת ישראל מכתב האישום.

 

מח"ש :"עו"ד דמרי מסרב להעביר לנו הסרטונים"

מח"ש: "בנוגע לתלונות בעניינה של השוטרת מתחנת אשדוד, יובהר כי התלונה הועברה למח"ש באמצעות עו"ד דמרי בשמם של אזרחים שנפגעו לטענתו. עם הגשת התלונה טען עו"ד דמרי כי ברשותו סרטונים המוכיחים כי דו"חות שניתנו על ידי השוטרת כוזבים, אולם הוא סרב להעביר את הסרטונים לידי מח"ש. לכן, בהעדר תימוכין ראייתיים ולאור הימנעות הפונים משיתוף פעולה, הגיעה מח"ש למסקנה כי לא ניתן היה לקדם את החקירה בעניין זה".

ערן דמרי

"שקר וכזב, מעולם לא סירבתי להעביר להם סרטונים"

לדברי עו"ד דמרי :"ההיפך הוא הנכון, אני הוא זה שהגשתי את התלונות, וסיפקתי ראיות. מח"ש הם אלה שניסו לטייח את החקירה. אז הנה אני מתחייב אם יפנו אלי אעביר להם הסרטונים".

עוד אומר עו"ד דמרי: "תלונה למח"ש כנגד השוטרת רווית עמנואל הוגשה ובה אני מייצג 36 נהגים אשר הגישו תלונות פרטניות כנגד התנהלותה והתנהגותה החמורה השוטרת ומתארים כיצד פברקה נגדם דו"חות על לא עוול בכפיהם, איימה עליהם במעצרים. המתלוננים נגדה אף קראו לה שקרנית בעת רישום הדו"חות.

בעת הגשת התלונה, ציינתי בפני מח"ש כי קיימים סרטונים אצל המתלוננים וגם אצל האזרחים אשר לא היססו לדרוש את תוכנם ממוקדי העירייה מתוך מצלמות העיר. לאור זאת ציינתי בפני מח"ש כי לצורך איסוף הסרטונים יידרש זמן לפנות אל הנהגים תוך כך שאני מציין בפניהם להתחיל בחקירה ואיסוף הראיות גם מבחינתם.

אך במקום להמתין, מה עשו מח"ש? לא נתנו לי הזדמנות לאסוף את הסרטונים בזמן, וסגרו את התלונה מהסיבה שלאחר בחינה החליטו שלא לפתוח בחקירה ועל הדרך כדי לא לקחת אחריות על סגירת התלונה המופתעת, לא שכחו לזרוק על עורך הדין את האשמה בציינם ""נדגיש, כי מסקנה זו התקבלה בין היתר בשל היעדר שיתוף פעולה מצידך בקידום החקירה"

תמוה ולא ברור מאין תגובתם הקלוקלת של מח"ש לעניין סגירת התיק מהסיבה של לא לפתוח בחקירה. אני רוצה לציין כי סגירת התיק מוקדם ככל האפשר עומדת בניגוד לתגובת המשטרה אשר העבירה את השוטרת מתפקידה כשוטרת תנועה באשדוד לסיור באשקלון.

ואני שואל איך לא חוקרים לאור כל מה שנמסר להם ולאור העובדה שהתביעה המשטרתית חזרה מאישומים רבים ואף נאשמים זוכו בדין מאותם דוחות שנרשמו על ידי השוטרת. במח"ש באופן מוזר ותמוה החליטו לא לחקור.

מפליא ומפתיע שמח"ש כגוף חוקר מצפה שעורך הדין יעשה לו את כל העבודה ואם לא התיק יסגר, וכך עשו. יש 36 תלונות שהוגשו נגד השוטרת. לכל הפחות יכלו לזמן כמה מתלוננים ולחקור אותם על גרסתם בתלונה. שוב, באופן מוזר ותמוה הם במח"ש בחרו לא לעשות זאת.

אני אגיד יותר מזה. לימים לאחר סגירת התלונה כל הסרטונים וכל העדויות להתנהלותה והאכיפה השקרית של השוטרת הוצגו בערוץ 13 בתוכניות הבוקר ואף בתוכניות הערב. אותם סרטונים המתעדים את השוטרת אוכפת אי מתן זכות קדימה להולך רגל כאשר לא קיים הולך רגל על מעבר החציה וסרטון נוסף נוסף המתאר אכיפה של אי מתן זכות קדימה להולך רגל ומקבל הדו"ח כלל לא היה צריך לקבלו. אנשי מח"ש יכולים לעשות גוגל קצר ולשלוף את כל הסרטונים. אלא שבאופן מוזר ותמוה שהסיבות, כך אני מקווה יתבררו מח"ש לא מתאמצים.

כגוף חוקר, טוב אם היו מח"ש מתחילים בחקירה, אך הם בחרו לא לעשות זאת גם בתיק אשר נפתח כנגד השוטרת על הדוחות המפוברקים, וגם את התלונה אשר הגיש המתנדב אותו עשקה לכאורה בכ 250,000 סגרו. אני מזכיר, בתצהיר של המתנדב הוא מציין כי עבד איתה במשך שנתיים וחצי בניידת וכי בלפחות 4 פעמים נאלץ לברוח מהניידת לאור המצב של פיברוק הדוחות אליו נקלע. מח"ש קראו לו לחקירה, החלו לאסוף ראיות? ממש לא.

אין לי ספק כי סגירת התיקים על ידי מח"ש בצורה כה בוטה ומסתורית נובעת ממקום בו הם מנסים לשמור על השוטרת מסיבה תמוהה ומוזרה.

לאור כל זאת הגשתי תלונה נגד מח"ש לנציב קבילות הציבור על מייצגי ערכאות המדינה, השופט דוד רוזן אשר בימים אלו בוחן את התנהלותם בתיקים ואין לי ספק כי בבוא הימים תתגלה האמת מדוע נסגרו התיקים אחד אחרי השני.

הייתכן מצב בו שוטרת מבת ים אשר נתפסה מפברקת כמה דוחות – תקבל כתב אישום והשוטרת אשר נחשפה מפברקת דוחות, משטרת ישראל העבירה אותה מתפקידה. טוב יעשו במח"ש אם יסבירו מדוע ביצעו אכיפה בררנית מעין זו כאשר כלפי האחת הוגש כתב אישום וכלפי השנייה לא. לא אתפלא שגם בזה יאשימו את עורך הדין שגרם לכך.

בימים אלו אני עדיין מחזיק בראיות ובסרטונים המעידים על אופי אכיפת השוטרת והתנהלותה מול הנהגים התמימים. אם מח"ש תפנה אלי ותדרוש את הסרטונים אני מתחייב להעבירם בהקדם. בוא נראה כעת איך יגיבו"