פרישתו, מרצון או שלא, של מנכ"ל חפ"א, יהודה אבידן שאושרה השבוע פה אחד בדירקטוריון החברה היא סופו של הליך הדחה גדול שהחל לפני מספר חודשים. היה זה לאחר שהיו"ר, חבר מועצת העיר, ולדימיר גרשוב הודח על ידי ראש סיעתו, ממלא מקום ראש העיר, סניה כצנלסון בחבר סיעה אחר, עו"ד חנוך דרך-ארליך. כצנלסון דרש אז מגרשוב לפטר את אבידן ומשזה סירב הוא החליף אותו בעו"ד דרך ועליו הטיל את המשימה: להביא לפרישתו של המנכ"ל אבידן. השבוע זה קרה ואבידן הודיע כי מרצונו הוא פורש. בנוסף קיבלה החברה החלטה גם להחליף את היועצת המשפטית של החברה ב-8 השנים האחרונות, עו"ד מיכל רוזנבוים, המקורבת לאבידן.
הליך ההדחה החל כאשר אבידן הוזמן ללשכתו של ממלא מקום ראש העיר, סניה כצנלסון, שקיבל במסגרת הקואליציה גם את תיק חפ"א. כצנלסון דרש ממנו לפרוש מחפ"א מתפקיד המנכ"ל. אבידן סירב ואמר לו שלא יפרוש וכי אין שום סיבה לכך. כצנלסון פנה לחבר סיעתו, ולדימיר גרשוב ששימש כיו"ר חפ"א ודרש ממנו לבצע מהלך הדחה לאבידן. ולדימיר באופן מפתיע סירב ומבחינתו המשמעות הייתה שכצנלסון יחליף גם אותו.
אבידן וגרשוב בדרכים שונות ניסו להישאר בתפקידם וזה כלל חוות דעת משפטית שכתבה עו"ד מיכל רוזנבוים, ההיא שהייתה מועמת של מספר שעות לתפקיד מבקרת המדינה. באותה חוות דעת טענה עו"ד רוזנבוים כי מדובר היה בהליך לא חוקי על סף הפלילי וכי מדובר בשוחד בחירות לכאורה. היא טענה כי הדחתו של המנכ"ל היא תוצאה של דיל פוליטי בין לסרי לכצנלסון והאשימה אותם בחשד לעבירות שוחד בחירות פוליטי.
הדו"ח הזה הרתיח את לסרי ואת מנכ"ל העירייה, שבאותה ישיבת מועצה בה נדונה החלפתו של היו"ר גרשוב הוא טען טענות קשות נגד אבידן ונגד גרשוב, על התנהלותם במשך השנים בחפ"א ויותר מרמז כי נעשו דברים לא חוקיים בחברה, ואף הודיע כי הכל ייחקר וייבדק. בן עדי אף תקף בחריפות את הדו"ח של רוזנבוים וטען כי מדובר בחוות דעת לא רלוונטית ואין בה שום דבר. בן עדי אף הביע תמיהה לגבי הזמנת הדו"ח מעורכת הדין החיצונית של חפ"א שהיא חברת בת של העירייה וכולו מופנה מגד העירייה.
אבל ההחלפה התבצעה ברוב הקואליציה ועו"ד דרך-ארליך מונה ליו"ר חפ"א ומייד התפנה להליך ההדחה של אבידן. תחילה הוא כינס ישיבה של הדירקטוריון והביא על סדר היום את ההצעה להחלפתה של עו"ד רוזנבויים המשמשת יועצת חיצונית לחברה מזה 8 שנים ומקורבת מאוד למנכ"ל אבידן. אותה עו"ד רוזנבוים גם ניהלה עם מבקר העירייה לפני כשנתיים ויכוח סוער על דו"ח שכתבה נגד החברה ונגד אבידן. מבחינת העירייה, לסרי והמנכ"ל אבידן ניהל והתנהל בחברה באופן עצמאי למדי ומבלי לעשות הרבה חשבון לאף אחד.
בישיבה לפני כשבועיים בדירקטוריון הוחלט לבטל את ההסכם החודשי שהיה לחברה עם עו"ד רוזנבוים ולצאת למכרז חדש לאיתור משרד עורכי דין שישמש יועץ לחברה. מעניין היה לראות איך התנהלה הישבה ומה אמר אבידן בנוגע להסכם התקשרות של החברה עם עו"ד רוזנבוים. היו"ר עו"ד חנוך בפתח הישיבה דרש מהמנכ"ל את ההסכם והוא הופתע לשמוע מאבידן כי אינו יכול למסור לו את ההסכם. זאת בטענה כי רק משרד הפנים מנחה אותו בנוגע להסכמים מסוג זה וכי זה לא חלק מהניהול השוטף של הדירקטוריון.
עו"ד דרך ההמום ניסה להבין מה הסיבה שלא קיבל את המסמכים שביקש בנוגע להתקשרות עם עו"ד רוזנבוים ואבידן השיב לו: "ברגע שהרגולטור הודיע לנו את זה, זה דברים שהם חורגים מהעבודה ואני מבקש לא לקיים את זה אנחנו כפופים אליו. אם זה מה שיגידו לנו אעשה אין לי בעיה, גם כן להודיע לה על הפסקת התקשרות בהתאם לחוזה שזה 30 יום אני צריך לקבל אישור".
בשלב הזה איבד עו"ד חנוך את הסבלנות לאור התשובות המוזרות של אבידן והורה לו לצאת החוצה. "אם יש לך עוד משהו להוסיף לעניין רוזנבוים אנחנו נשמע, אם לא אני מבקש ממך לצורך הדיון הזה לצאת". יהודה אבידן ניסה למחות: "נראה לך שהעובדים צריכים להישאר ואני צריך לצאת?". אין בעיה תעשו מה שאתם חושבים״, הוא אמר ויצא החוצה כשהוא רותח כולו.
(צילום: כאן דרום)
כשאבידן בחוץ פתח עליו עו"ד דרך פה גדול: "כמו שראיתם, לצערי הרב גם לא היה שינוי בעניין הזה. מנכ״ל החברה החליט לעשות דין לעצמו, ועל אף בקשה ברורה לא העביר לנו את המסמכים לדיון לרבות הסכם ההתקשרות והמסמכים הנוגעים להתקשרות עם משרד רוזנבוים. הגדיל ואמר גם כי לכאורה אין לנו סמכות כי משרד הפנים החליט החלטה כזאת או אחרת".
עו"ד דרך סיפר לחברי הדירקטוריון כי קיבל לעיונו מספר חוות דעת של משרד עורכי הדין רוזנבוים, המשמש כיועמ״ש החיצוני של החברה. "בחוות דעת אלה מצאתי ליקויים וחוסר נוחות בלשון המעטה. התחושה העיקרית הינה ניסיון לייצר מציאות מאולצת, שתתאים, למצער, לפגוע בתפקידנו כדירקטורים של החברה. לדוגמא חוות דעת אחת הינה בנושא שכירת משרדים ליו״ר החברה הקודם, כפי שעניין זה עלה בישיבה הקודמת. אזכיר כי נשכרו משרדים בעלות חובה של 54,000 ש״ח לכל הפחות וזאת ללא ידיעת או קבלת אישור דירקטוריון ותוך הוצאה כספית לטובת מי שהוא חבר מועצה מכהן, בניגוד לדין ובניגוד לסעיף 107 לתקנון החברה. מעבר לעובדה החמורה כשלעצמה, כפי שנתגלתה רק במהלך הישיבה הקודמת, שחוו״ד בעניין זה לא הוצאה מפורטת בכתב ותויקה כצופה, אלא ניתנה למנכ״ל לכאורה באמצעות מסרון. אבהיר גם שהיועמ״ש הפנימית של החברה סברה גם היא שהפעולה אסורה אולם דעתה לא הובאה בכלל בחוות החברה סברה גם היא שהפעולה אסורה אולם דעתה לא הובאה בכלל בחוות הדעת".
עו"ד דרך גילה עוד כי מחוות דעת נוספת של עו"ד רוזנבוים אליה נחשף הינה בנוגע להחתמת חובת כרטיס נוכחות של כל נושאי המשרה בחברה, לרבות מנכ״ל החברה. חוות דעת זהו נתנה הכשר להתנהלותו של מנכ״ל החברה, שעד ליום 1/4/19 לא החתים כרטיס נוכחות. שוב חוות דעת שהתעלמה מהנחיות מנהליות שקיימות בפועל בשלטון המקומי שנים רבות ובצורה פורמלית משנת 2011, כאשר כל כולה של חוות הדעת מיועדת לטובתו של מנכ״ל בחברה ומדוע אינו מחויב להחתים כרטיס". אגב בעניין זה התקבלה באותה ישיבה כי מעתה כל העובדים כולל מנכ"ל החברה מחויבים בהחתמת כרטיס ביציאה ובכניסה.
עו"ד דרך הזכיר גם את חוו״ד שהוצאה בעניין החלפת יו״ר החברה, שעוררה סערה בעירייה. "עורכת הדין נטלה לעצמה דרוך לעורך חוות דעת בשם החברה בעניין שאינו של החברה, או קשור בעבודתה אלא חמור מכך ניסתה להטיל על הדירקטורים אחריות פלילית או מעין פלילית ובכל הכבוד, לא שירתה דבר וחצי דבר מענייני החברה אלא נערכה לטובת מי מנושאי המשרה בה בלבד וללא קשר לעבודת החברה".
עו"ד דרך ציין בדבריו בישיבה כי "מהנסיבות האמורות, סבורני שהחברה אינה יכולה לעבור לסדר היום בעניין הייעוץ המשפטי שניתן לה. הייעוץ המשפטי של החברה צריך להיות לטובת החברה ובעלי המניות שזה עיריית אשדוד וכן לצורך שירות הדירקטוריון לביצוע עבודתנו כדין, ובשום אופן לא נוטה לטובת אינטרס של מנכ״ל החברה או באופן שמעמיד בסיכון או בסיכול את עבודתנו. בנסיבות אלה, לי באופן אישי אין אמון ביעוץ המשפטי של החברה"
לבקשתו של עו"ד דרך התקיימה הצבעה לקבל החלטה על סיום ההתקשרות עם משרד עורכי הדין ויציאה מידית לתהליך איתור של יועץ משפטי חלופי לחברה. הצעתו לקבלת החלטה הועלתה אכן להצבעה שאושרה פה אחד ולצאת למכרז חדש. אם תרצו כם עו"ד רוזנבוים המקורבת לאבידן, הודחה.
המשימה הושלמה
ביום שלישי השבוע הושלמה המשימה: גם המנכ"ל יהודה אבידן פרש מחפ"א ומתפקידו כמנכ"ל. בעצם פרישה לא מרצון, לאור העובדה כי רצה להישאר ועשה כמה מהלכים כן להישאר, כולל אותה חוות דעת של עו"ד רוזנבוים שעלתה כסף לחברה. אבל הוא כנראה הבין כי ראש העירייה, ד"ר יחיאל לסרי ואילן בן עדי המנכ"ל סימנו אותו להדחה. לסרי, פעם היה הפטרון של אבידן ותמך במועמדותו לתפקיד מנכ"ל חפ"א ואף נשכב עבורו על הגדר, לאחר שמינויו נפסל על ידי בית המשפט ושוב הוחזר, ולאור עתירות ותחקירים שהיו נגד המינוי. היחסים הטובים ביניהם עלו על שרטון ברמה הפוליטית. לסרי ואנשיו סבורים ויש להם הוכחות וראיות לכך שאבידן כפקיד בכיר עסק בפוליטיקה ואף ניסה למצוא מועמד מחליף ללסרי במערכת הבחירות האחרונות. אבידן כך ידוע עמד מאחורי ההצעה והכוונה להריץ את אריה ללוש לרוץ נגד לסרי בבחירות האחרונות.
אבל, מעבר לעניינים הפוליטיים, מנכ"ל העירייה, בן עדי שבחן ובדק ביסודיות ובמקצועיות את ההתנהלות בחפ"א תחת ניהולו של אבידן, מחזיק בלא מעט חומרים וראיות להתנהלות בעייתית, שלא ברור האם היא מגיעה להיבטים פליליים. אבל ממה שהיה ניתן לשמוע ממנו באותה ישיבת מועצה בה פירט וחשף חלק מהתנהלות החברה במספר פרויקטים, ניתן להבין שבאמתחתו ככל הנראה עוד ממצאים, שחלקם, כך נודע, חמורים מאוד.
כאן עולה השאלה הגדולה, אם אכן יש כאלה ממצאים חמורים ואם יש בידי העירייה ראיות או הוכחות להתנהלות כזו או אחרת, האן מנכ"ל העירייה לא מפנה אותם לגורמי אכיפה: החל ממשטרת ישראל או למבקר המדינה או לרשויות אחרות שיש בידיהם לבדוק מה התנהל ב-10 השנים האחרונות בחפ"א. בן עדי איש ישר שמנהל ביד רמה את העירייה הן כמנכ"ל ב10 השנים האחרונות והן כגזבר בזמנו צריך לפזר את מסך הערפל סביב מה שהתרחש בחפ"א בשנים האחרונות. הוא צריך גם כעת לדאוג לנקות את כל האבק ששקע על החברה שהתנהלה כמעט במנותק מהעירייה ובלי שיתופי פעולה. אם יש דברים חמורים פלילים ולא חוקיים נא לחשוף ונא לחקור, ואם לא? ואם הכל התנהל כשורה ועל פי חוק, זה יהיה הוגן לומר זאת גם כלפי אבידן וכלפי גרשוב ובוודאי כלפי כל עובדי החברה שמין הסתם הם עובדים הגונים וישרים, וחבל ששמם ושם של החברה יוכתם.
