ashdod10 logo

תביעת המיליונים על הפקקים באשדוד: העירייה מבקשת חסינות מהתביעה ללסרי, לסגנו גיטרמן ולבכירים בעירייה

4 חודשים עברו מאז הוגשה התביעה לפיצוי תושבי אשדוד בסך 350 מיליון שקלים נגד ראש עיריית אשדוד ד"ר יחיאל לסרי, סגנו ובכירים בעירייה בגין הנזק
ענת ביגר | חמישי, 08 יוני 2017 08:08

120 ימים לאחר שהוגשה הבקשה לתביעה ייצוגית נגד ראש העירייה, ד"ר יחיאל לסרי סגנו בוריס גיטרמן, יו"ר ועדת תכנון ובנייה והמהנדס העירוני, לפיצוי 350 מיליון שקלים בגין  נזקים לתושבי אשדוד בשל עבודות התחבורה שגרמו לפקקים ונזקים, מבקש לסרי חסינות מבית המשפט ודורש להוציא אותו מהתביעה. גם גיטרמן ושאר בכירי העירייה שהיו מעורבים בתכנון ובהוצאתו לפועל של הפרויקט מבקשים חסינות. האם יש בכך בריחה מאחריות? מדוע הם אינם מוכנים לעמוד מול בית המשפט על דוכן העדים ולהשיב על השאלות בנוגע לפרויקט שרוב התושבים סובלים ממנו? מדוע שלא יתייחסו לכל אותם תושבי אשדוד שניזוקו וניזוקים מאותו פרויקט שכלל לא ברור אם היה בו צורך, שסובלים מפקקים, סבל ותסכול שיש לתושבים. בית המשפט הוא המקום הטוב ביותר להסביר.

באמצעות עורכי דין חיצוניים ששכרה העירייה, היא  הגישה לבית המשפט המחוזי, את  הבקשה להעניק, כאמור, חסינות לראש העירייה יחיאל לסרי ולעובדים בכירים אחרים שנתבעו אישית בבקשה לתביעה ייצוגית בסך 350 מיליון שקלים. עורכי הדין, בשם העירייה טוענים כי  ד"ר יחיאל לסרי, שלמה נער, אייל דוידוביץ', אילן בן עדי, בוריס גיטרמן, זכאים לחסינות מהתביעה ומבקשת מבית המשפט "להותיר בתביעה, אם תאושר, את עיריית אשדוד בלבד".

היועץ המשפטי לעירייה עו"ד רוני עמיר בתצהיר לבקשה טען כי "הבקשה לאישור תובענה ייצוגית משוללות יסוד, נעדרות אחיזה עובדתית ומשפטית, אשר הגשתן באופן אישי כנגד ראש העיר סגניו ובכירי העירייה, נועדה להלך אימים על עובדי העירייה ונבחריה".

 

 רק גיטרמן ולסרי

גלבר: "כרגיל לסרי מתחמק ובורח"

 

את חברת המועצה, הלן גלבר הבקשה להעניק חסינות ללסרי וסגנו היא מגוחכת. "עיריית אשדוד והעומד בראשה הנחיתו על הציבור באשדוד כרעם ביום בהיר פרוייקט תחבורה מיותר בעלויות של מאות מיליוני שקלים" אומרת גלבר שמובילה את המאבק בפארויקט שגרם וממשיך לגרום לתושבים סבל. "פרויקט שמציב את תושבי אשדוד כשפני ניסיון של משרד התחבורה ועיריית אשדוד שמתיימרים להוריד את הציבור האשדודי מרכבם הפרטי שאיתו הם נוסעים לעבודה מחוץ לעיר וכבר מספר חודשים נמצאים בפקקים, בזבוז זמן ואיחורים.

אינני נכנסת למהות ולגוף התביעה. תושבים טוענים שנגרמו להם נזקים רבים ואני מאמינה שבבית המשפט האמת תתברר והצדק יצא לאור. מטרידה אותי העובדה שלסרי שעמד מעל כל במה ולקח  אחריות על הפרויקט רוצה עתה לקבל חסינות משפטית במקום להתייצב ולהגן על הפרויקט הכושל שהוא עמד בראשו. אין חדש תחת השמש. ברגע שמגיע רגע האמת , הרגע לקחת אחריות , לסרי בורח מאחריות וזו לא הפעם הראשונה שכך הוא נוהג. זה הזמן והמקום של לסרי להוכיח מנהיגות ולקחת אחריות על מעשיו הכושלים ועל הליך תכנוני לקוי שלא משרת את הרובעים הוותיקים ולא את כלל תושבי העיר ודי לחכימא ברמיזא".

 

 aviroccah 120713 9603

 

בפברואר השנה הגישו מספר תושבים מאשדוד לבית המשפט המחוזי בבאר שבע בקשה לתביעה ייצוגית נגד העירייה, משרד התחבורה וכן נגד ראש העירייה לסרי, סגנו גיטרמן ובכירים נוספים. הבקשה לתביעה ייצוגית באמצעות עו"ד דניאל כהן  בשם תושבי העיר הינה בגין הנזקים שנגרמים לתושבים בשל העבודות בפרויקט התחבורתי. אומדן התביעה הוא כ-350 מיליון פיצוי לתושבי אשדוד. בית המשפט ביושבו כבית משפט לעניינים מנהלתיים, לא דחה על הסף את הבקשה והורה לעירייה ולבכיריה להשיב על הטענות.

לצד הבקשה להעניק חסינות ללסרי סגנו ובכירי העירייה הגישה העירייה לבית המשפט את תגובתה לבקשה לתביעה ייצוגית וטענה כי יש לדחות על הסף את הבקשההעירייה טוענת כי כי טענות תושבי העיר נגד לסרי והאחרים אינן נכונות "ומיוחסות לפעולות שעשו מתוקף תפקידם כבעלי תפקיד ועובדים בעיריית אשדוד. התובעים מעלים בתובענה שלל טענות כנגד העירייה וכנגד עובדיה באופן אישי. הפרויקט מבוצע על בסיס הצעת תכנון מדויקת ומפורטת כפי שהוגשה על ידי העירייה לקול קורא של משרד התחבורה ומשרד האוצר, שהתבססה על ניתוח נתונים, קבוצות מיקוד של התושבים ודיונים במועצת העירייה. כך מנסים התושבים התובעים להשיג מהעירייה סכומים מופרכים ובלתי מבוססים ללא כל עיגון בחוק, ולהטיל על ראש העירייה סגנו ואחרים אחריות אישית ללא כל עוול בכפם וזאת על אף שפעלו במסגרת עבודתם כעובדי ציבור ולטובת תושבי אשדוד ובאיה, ולאחר שנתקבלו לפרויקט כל האישורים הרלוונטיים לרבות אישור משרד התחבורה אשר מלווה את הפרויקט באופן צמוד".

כן נטען כי אין הצדקה להעלות טענות אישיות כנגד לסרי והעובדים האחרים ולא רק שאותן טענות ודרישות מוכחשות אלא שגם במידה ובית המשפט ייקבע כי נגרם לתובעים או לקבוצה נזק כל שהוא "הרי שאין בכך כדי לשלול מהנתבעים את הגנת החסינות להם הם זכאים לפי סעיף 7א' לפקודת הנזיקין"  .העירייה טוענת כי הגשת התביעה נגד לסרי ואחרים דווקא מנוגדת לאותו סעיף לפקודת הנזיקין וכי המעשים המיוחסים לנתבעים כלל לא נעשו על ידם ובוודאי שלא נעשו מתוך כוונת זדון או מתוך שוויון נפש לאפשרות גרימת הנזק וכי בבקשה לתביעה ובתביעה הייצוגית " לא הובא ולו בדל של ראיה התומך או המעיד על יסוד נפשי של לסרי ושאר הנתבעים בכל הקשור למסכת העובדתית המפורטת בתובענה, והתובעים, התושבים לא הרימו את הנטל המוטל עליהם להוכיח כי מדובר במעשים שבוצעו מתוך כוונת זדון או אדישות לגרימת נזק”.

עורכי הדין של העירייה טענו כי יש לדחות את התביעה נגד לסרי ושאר העובדים תוך חיוב התובעים בהוצאות הגשת בקשה זו. וכי יש להעניק ללסרי והשאר חסינות עובד ציבור שכן פעולותיהם נעשו במסגרת סמכותם ותפקידם הציבורי בעירייה וכי מאחר שהעירייה במילא נתבעה איתם, אזי אם יתברר כי התובעים זכאים לתשלום כלשהו הוא ישולם ע"י העירייה”.

 

 

העירייה: "לדחות את הבקשה על הסף"

 

בתגובת העירייה לבית המשפט באמצעות משרד הררי טויסטר ושות' היא מבקשת לדחות את הבקשה לתשלום פיצוי בסך 350 מיליון שקלים וכי הבקשה לאישור תביעה ייצוגית מהווה "דוגמא לניצול לרעה של הליכי בית משפט ושל כלי התביעה הייצוגית" וכי מדובר בבקשה שהוגשה "בחובבנות ואף ברשלנות" וכי בין היתר ניתן למנות את העדר הפניה המוקדמת וכן הגשת הבקשה והתביעה של מאות מיליונים נגד גורמים פרטיים "לצורך הטלת מורא בלבד" וכן העדר ביסוס לתביעה ולמסכת העובדתית המתוארת בה, ניסיון להסתמכות על כתבות במקומונים כבסיס לתביעה, העדר תצהירים מפורטים כנדרש בדין, הגשת תצהירים לא מאומתים, הגשת התביעה בין היתר בגין נושאים ש"אינם ברורים לתובעים" הכל כמובן מבלי שעשו כל ניסיון לברר עובדות אלו, " שימוש חוזר ונשנה בשפה בוטה ומיותרת מקוממת ונלוזה, שמקומה לא יכירנה בין כתלי בית המשפט, תוך הגדרת עובדי הציבור כמחריבים ותוך שיוחסה לעירייה פעולה של ' חורבן והרס העיר' לא פחות ומעל הכל כישלון מוחלט להצביע על עילת תביעה הנכנסת בגדר התוספת השנייה של תובענות" ועוד.

 

 

העירייה : טענות התובעים "עורבא פרח"

בתגובתה מציגה העירייה את השתלשלות העניינים. לטענתם בשנת 2011 פרסם משרד התחבורה בשיתוף עם משרד האוצר קול קורא למימון פרויקט "עיר מודל לתחבורה ירוקה" וכי מדובר בפרויקט ראשון מסוגו בארץ בליווי ומימון מלא של משרדי התחבורה והאוצר ובעלות משוערת של 500,000.000 שקלים וכי משרד התחבורה נותן לפרויקט קדימות בשל חשיבות לאומית כפיתרון למצוקת התחבורה ההולכת ומחריפה וכי 18 רשויות התמודדו על הפרויקט בין היתר אשדוד לאחר "השקעת מאמצים מרובים" וכי עיריית אשדוד זכתה על בסיס הצעת תכנון רצינית ויסודית תכנון שהוכן בסיוע מומחים בתחום התחבורה, ניקוז, בטיחות וכו' ואשר התבסס על ניתוח נתונים וביצוע סקרים וקבוצות מיקוד בשיתוף הציבור לצורך תכנון מיטבי ויעיל של נתיבי התחבורה הציבורית, הליכה ואופניים המוצעים במסגרת הפרויקט.

כן נטען כי מדובר בפרויקט שמתוכנן ב- 3 שלבים והוא כולל בשלב הראשון שדרוג התשתיות והסביבה העירונית באמצעות רשת נתיבים של תחבורה ציבורית נת"צים המבוססת על קווי אוטובוסים רבי קיבולת תוך יכולת מעבר מהיר שלהם וכן קווים מזינים ובינעירוניים. הנחת טכנולוגיות מתקדמות לשימוש וניהול תחבורה ציבורית ועוד. וכי לוח הזמנים שנקבע לסיום אמצע שנת 2018.

כזכור, טוענים התובעים בתביעה הייצוגית נגד העירייה באמצעות עו"ד דניאל כהן כי כתוצאה מהעבודות לביצוע הפרויקט נוצרו פקקים שגרמו לכאורה, נזקים לתובעים ולתושבים באשדוד  וכי הפרויקט הביא להיקפי 'חורבן והרס' גדולים, ותושבי אשדוד ובאיה ' תקועים' בפקקים שעות ארוכות, כי נגרמות להם הוצאות נוספות בגין עלויות דלק, פגיעה בעבודתם ובעסקיהם וטוענים לסכנות בהסדרי התנועה וסיכון חיים בשל חסימת דרכים והסדרי תנועה רחבי היקף ולא מידתיים המציבים מכשול גם לכוחות ההצלה. בתגובה לכך טענה העירייה בכתב התגובה שלה כי "טענות אלו לא נתמכו ולו בבדל אחד של ראיה, ולא בכדי"

באשר לטענה בתביעה כי רוחב והיקף הפרויקט מחייבים את שינוי תכנית המתאר התחבורתית של העיר וקבלת היתר בנייה בהליך רישוי רגיל וכן על הטענה כי הפרויקט הוסתר מהציבור ומבלי שהציבור יוכל להתנגד לו  טענה העירייה: "הפרויקט אינו מצריך את שינוי התוכנית התחבורתית של העיר משום שהיא נעשתה אך ורק בתחום הדרך הקיימת על פי תכנית סטטורית, וכי העבודות שהתבצעו כלל אינן מצריכות קבלת היתר בניה לא במסלול הרגיל ולא במסלול המקוצר לפי כל הפרמטרים הקבועים בחוק"

בנוגע לטענות בדבר הסתרת המידע בפני חברי מועצת העיר שאישרה את השתתפות העירייה פה אחד טוענת העירייה כי "לא רק שלא נתמכו בבדל של ראיה, אלא שראוי היה שיטענו בסמוך לישיבות המועצה ולא בשיהוי כה ניכר שלמעלה מ- 4 שנים כאשר העבודות כבר החלו פיזית בשטח... וכי אין להעלות טענות בגין דרך אישורו של פרויקט בתביעה ייצוגית אלא בעתירה מינהלית אם בכלל" .

בתגובת העירייה לבית המשפט היא שבה ומתייחסת לכך שראש העירייה ובכירים בעירייה נתבעו אישית לטענתה בכוונה "להלך אימים על העירייה ועל אנשים פרטיים ללא כל הצדקה" וכי העובדה שהתובעים כינו את ראש העירייה ונתבעים נוספים "המחריבים" מעידה על " חוסר תום ליבם המובהק ובניסיונותיהם הנואשים להציג בפני בית המשפט תמונה עובדתית מטעה תוך שימוש בביטויים לא ראויים שמקומם לא יכירם בבית המשפט"

חברת המועצה ה"סודית"

כזכור נטענה נגד העירייה הטענה כי ב- 26.3.12 אישרה מועצת העיר ללא דיון והחליטה פה אחד לאשר השתתפות העירייה בתוכנית שהוצגה בקול הקורא של משרד התחבורה וזאת ללא שהוצגו תכניות הפרויקט והשלכותיו ושחברי המועצה אינם מודעים לפרטים של קול הקורא. לטענת העירייה התובעים מסתמכים על ברור שערכו עם "חברת מועצת העיר" וכי הם רוצים שבית המשפט יקבל התביעה על סמך "טענות לעדויות שמיעה" וכי התובעים אינם חושפים מיהי אותה חברה מועצה. "ומדוע לא פעלה בזמן אמת ככל שסברה כי לא וצגו מלוא הנתונים בפני המועצה וכי התובעים לא צירפו תצהיר של אותה חברת המועצה. "גם אם חברת המועצה המסתורית אכן התבטאה כפי שמייחסים לה המבקשים, נדמה שמותר לציין כי ככל שחבר מועצה סבור כי עליו לקבל השלמות בטרם יצביע בעניין כלשהו אזי חובתו הציבורית הינה לעשות כך בזמן אמת ולא בהיחבא וחמש שנים לאחר שנתן אישורו".

לגבי תושבי העיר שהגישו את התביעה מבהירה העירייה כי אם תתקבל הבקשה לייצוגית לא יהיה מנוס "מלחקור ולבצע בדיקה מעמיקה לכל חבר וחבר בקבוצה. לציין כי הם לא הציגו ראיות לנזקים שלהם ובקשתם התבססה כאמור על נוסח כתבות עיתונאיות במסגרתם דווח על טענות כאלה ואחרות של תושבי העיר בעניין העבודות על הפרויקט וכי המניע במסמך  הבקשה לנפח ככל יכולתך את סכום התביעה" וכי התובעים מבקשים לשלש לכיסיהם סכומי גמול ושכר טרחה על חשבון טובתם ורווחתם של תושבי העיר"

 

"לסרי למה אתה בורח? למה אתה מתחמק?"

 

עו"ד דניאל כהן מאשדוד המצייג את התושבים בבקשה לתביעה ייצוגית בסך 350 מיליון שקלים מגיב לבקשה של העירייה להעניק חסינות ללסרי וקורא לו להגיע לבית המשפט ולהסביר את הפרויקט שגורם לפקקים ונזקים

 עוד דניאל כהן

"אני חושב שזו שערורייה. לראש העיר יש פה הזדמנות לבוא ולתת את ההסבר שהוא טוען שנתן. אני קורא לו: 'בוא תיתן את ההסבר, זו הזדמנות שלך לתת הסבר לציבור, למה אתה בורח? למה את מנסה לברוח ולהתחמק? בוא תיתן את ההסברים. הרי כל החודשים האלו הסברת שהיה לך כשל הסברתי, הוא לא אמר שפרסם התנגדויות מדובר פה בשינוי תכנית מתאר. זה שינוי האופי התעבורתי של העיר בדרכים הכי מרכזיות שלה. אני חושב שכדאי שהיו לומדים את פסק דין של בית המשפט בעניינו של לדור כאשר הוא התגונן לפני תביעת לשון הרע של אולמרט ולא עמדה לו החסינות. אני חושב שזה אותו מקרה. מאוד מוזר שאחרי 120 יום הדבר שמגישים זה למחוק אותם ולתת להם חסינות בפני תביעה ייצוגית. מאוד מוזר. אני חושב שגם לא עומדת להם החסינות, כי די בזה שלכאורה יחלקו מסמכים ויעברו על החוק וחוק תכנון ובניה זה עבירות. זה לא נותן להם חסינות. חמור לא פחות הוא העניין זהם עושים שימוש בכספי העירייה כדי לקנות לעצמם הגנה. אני לא חושב שזה עבר איזושהי ועדה, לא עבר את מועצת העיר שהם הולכים לממן מכספי ציבור להגנתם הפרטית. זה לא בהכרח אוטומטי שהם יכולים להעמיד לעצמם הגנה מכספי ציבור. הופכים את העירייה לבת ערובה . אני חושב שבתיק הזה יש פוטנציאל רציני לניגוד עניינים משמעותי בין העיריה ובין קו שהעירייה צריכה לנקוט"