השער הראשי הבטוח והמרכזי של תיכון מקיף ו' נסגר לכניסה ויציאה של 1300 תלמידים ואילו השער האחורי, שעל פי הורים, וצילומים מהשטח מסכן את חיי התלמידים נפתח לכניסה ויציאה. הורים זועמים טוענים כי למישהו נוח שהשער האחורי יהיה בטוח לצרכים אישיים, למרות שזה מסכן את חיי התלמידים שנאלצים לתמרן בכניסה צרה, שבה כלי רכב חוצים את המקום ומסכנים חיי תלמידים. למה מחכים? שיקרה אסון? ולמה השער המרכזי הבטוח הראשי נסגר? מי נתן את ההוראה? למי זה טוב? ואיך קשורה העירייה לכל הסיפור המוזר הזה.
עד תחילת השנה היה השער כניסה במקיף ו' ברובע י"א בצד המערבי של בית הספר פתוח כפי שזה היה כל השנים. בספטמבר השנה, התקיימה פגישה במקיף ו' בה נכחו מנהלת החדשה של בית הספר, רונית טאוב, מנהל מחלקת ביטחון מוסדות חינוך דודו להבה, מנהל בטיחות והיסעים שמעון ואנונו, מנהלן יוני וקנין וקב"ט מוסדות חינוך, ארז זעפרני ובה הוחלט באופן מוזר ומפתיע, לסגור את שער הכניסה הראשי, לבית הספר ולפתוח בקצה המזרחי את השער מרחוב הרי גולן, לאחר שנקבע שהוא בטיחותי ועומד בנהלי משרד החינוך. את הסיכום של הישיבה וההחלטה חתם קב"ט מוסדות חינוך זעפרני במכתב: "השער אושר לשמש כשער כניסה ראשי לבית הספר והינו עומד בדרישות חוזר מנכ"ל של משרד החינוך" נכתב בהודעה שהוציאו.
מאז ההורים, התלמידים וחלק מהמורים וועד בית הספר זועמים על ההחלטה המוזרה, שכאמור, מסכנת את התלמידים. זה מעורר מחלוקת רבה בקרב ההורים. חלקם מתנגד לשינוי ודורש להחזיר עטרה ליושנה. כלומר, לפתוח את השער המערבי לשמש כשער כניסה של בית הספר, באופן בטוח וראוי, ויש הורים המברכים על השינוי, לפתוח את השער המזרחי. בהנהלת בית הספר טענו כי ההחלטה נעשתה לאור סקר שעשו בעניין. סקר שמעולם לא הוצג בפני ההורים.
למערכת אשדוד 10 הגיעו פניות רבות של הורים ותלמידים המתנגדים להפיכת השער המזרחי, הקרוי "שער הספקים", של משאיות ורכבים מסחריים ."הכתובת על הקיר", טוענים הורים המתנגדים לשינוי. "מדובר בסכנת נפשות ובשער שאינו בטיחותי" טוענים הורים לתלמידים בבית הספר. מסמכים שהגיעו לעיתון "השבוע באשדוד" חושפים את הויכוח הנוקב בין תומכי ומתנגדי שינוי שער הכניסה.
כל בוקר התלמידים מתמרנים בין מכוניות
במסגרת ההתנגדות של הורים הם כתבו למנהלת, רונית טאוב: "החלטתך לסגור את השער המערבי החל מיום 1.10 ולפתוח במקומו את השער המזרחי, הינה תוצאה של סקר נוחות ולא מקצועי שנערך בבית הספר" . עוד הם כותבים למנהלת את הטעמים שלדעתם השער החדש מסוכן לשמש כשער כניסה לבית ספר בו לומדים כ- 1,300 תלמידים. לדבריהם, השער המזרחי, "משמש כשער ספקים שמשתמע מכך: משאיות זבל ושאר ספקי שירות שמגיעים לבית הספר נכנסים מאותו שער שהתלמידים נכנסים". עוד הם טוענים כי בחלקו המזרחי של בית הספר פועלים 3 בתי ספר יסודיים- הרוא"ה, חופית ונוף ים, גני ילדים לגיל הרך, המתנ"ס וכן מרכזי קניות וחנויות, בתי מגורים רבי קומות, ברחובות כנרת והר גולן."במקום נוסעות משאיות ורכבים כבדים המסכנים את הולכי הרגל והתלמידים וכי התנועה בכביש המוביל לשער המזרחי הינו כביש דו- סיטרי עם נתיב אחד לכל כיוון ואינו מאפשר הורדה ואיסוף נוסעים באופן בטוח. בשעות הבוקר ישנו לחץ אדיר של כלי רכב מכל הסוגים, כולל של תלמידים עם אופניים והתלמידים נאלצים לתמרן כמו לוליינים בין כלי הרכב והמשאיות בתקווה גדולה שיגיעו לבית הספר שלמים ובריאים”.
מהמסמכים שהגיעו לידי מערכת האתר עולה כי בפגישה ב- 21.9.16 בחדר המנהלת בנוגע לסגירת השער הראשי, טענה נציגת המטה העירוני לבטיחות בדרכים, שאמרה במפורש שהשער המזרחי, "מסוכן ואינו בטיחותי מבחינת בטיחות בדרכים לתלמידנו וילדינו".
נוכח הטענה של הנהלת בית הספר כי מדובר בהחלטה שהתקבלה לאחר סקר שנעשה דרשו ההורים לראות את נתוני הסקר ולקבל תשובה בכתב, המנמקת את החלטת המנהלת לשינוי שער הכניסה. "איננו מבינים מדוע את נחפזת בקבלת החלטה כה כבדת משקל שמתקבלת בזמן כה קצר מתחילת שנת הלימודים ובזמן שאת לא בקיאה בכל הגורמים הטופוגרפיים המורכבים באזור הסמוך לבית הספר וללא שיתוף פעולה ושקיפות מלאה מול נציגות ההורים", כתבו למנהל טאוב ההורים הזועמים. "אלא את רק על סמך סקר נוחות שנערך לכל הדעות, כולל דעתה של בלה רובין {יו"ר ועד ההורים העירונית- ע.ב.} באופן לא תקין".
ההורים כתבו עוד למנהלת כי "מיותר לציין שבמקרה ותהיה חלילה אזעקת צבע אדום או אירוע של רכב חירום / חילוץ בשעות המדוברות, מפחיד לחשוב על הכאוס שיגרום המצב בדרכי גישה לבית הספר ומחוצה לו". בהתכתבות עם שמעון ואנונו האחראי על ההיסעים הם מציינים, בין היתר, כי פנו למנהלת בית הספר וביקשו את תשובתה, לשאלה, מדוע בחרה בשער המזרחי. "תשובתה אלינו הייתה כי התקיים סקר נוחות בין תלמידים הורים ומורים ובהתבסס על חוות דעתך המקצועית כי אין בעיה בטיחותית לפתוח אחד מהשניים. בשיחה עמנו ציינה המנהלת כי לה אישית לא משנה איזה שער בית הספר, ואף מבחינתה היא מעדיפה את השער המערבי הראשי".
טענה נוספת שהשמיעו ההורים לגבי סגירת השער הראשי הייתה כי המקום אינו נגיש לנכים, דבר שהוא בניגוד להוראות חוזר מנכ"ל. טענות נוספות שהגיעו מהורים עוסקות בכך שאין חנייה להורים בשער המזרחי, דבר שמאלץ אותם לעצור באמצע הכביש להוריד את ילדיהם או לאסוף אותם. "אני מוריד את הילדה באמצע הכביש והיא הולכת לבית הספר כשהיא עלולה להידרס כי מכוניות ממשיכות לנסוע מהר בכביש". ציין הורה מודאג. לדברי ההורים מה שמלחיץ זה שבחנייה בשער המזרחי, הוצב מחסום חשמלי המהווה מחסום בפני התלמידים אשר נאלצים להרים אותו ידנית וחלקם אף קופצים מעל החומה הסמוכה. במכתב ההורים המתנגדים הם גם מציינים כי "התלמידים המגיעים לבית הספר באופניים או אופנועים לא יכולים להיכנס ללא הנפת המחסום באופן ידני ושימוש בכוח".
כן הם מציינים כי "בכניסה לחנייה יש קיר החוסם את שדה הראייה לנכנסים וליוצאים וממנה. חסימה זאת מסוכנת ועשויה לגרום לתאונות בין כלי רכב והולכי רגל ורוכבי אופניים ורוכבי אופניים שנכנסים משם לבית הספר. נדגיש כי סכנה זו הוחמרה עם התקנת המחסום החשמלי. ההורים המתנגדים כותבים לגורמים בעירייה ושוב ושוב מבקשים לשנות את ההחלטה לפני שיקרה, חלילה וחס אסון".
שער לא בטיחותי או שער פינוק ונוחות?
בעקבות הסערה שקמה בבית הספר בקרב ההורים והתלונות שהם הגישו לעירייה, החלה סדרת התכתבויות מוזרה ומעוררת שאלות ותמיהות. כך למשל הייתה תשובתו של המנהל במחלקת ביטחון מוסדות חינוך דודו להבה, ששלח להורים את המכתב הבא:"אדגיש כי בהיבט בטחוני אין מניעה ביטחונית בפתיחת השער האחורי". הקב"ט להבה צרף תשובה שנשלחה להורים ב- 25.10.16 מקב"ט העירייה אריה איטח, שכתב כי ההכרעה למתחם בית הספר ולמתרחש בו נתונה בידיה של מנהלת המוסד. "מספר גורמים נתנו דעתם בנושא וההחלטה נתונה בידי מנהלת המוסד החינוכי עלפי חוק, וכללי משרד החינוך" כתב איטח באותו מכתב. "אגף הביטחון העירוני ביצע בדיקה לבקשת הנוגעים בדבר ומצא כי אין מניעה ביטחונית לפתוח כל שער שהוחלט שיפתח על ידי הנהלת המוסד החינוכי. למיטב הבנתי, ידיעתי והתערבותי בנושא, השערים נבדקו ונמצאו תקינים בהיבט ביטחוני ואין קושי כזה או אחר בעבודת המאבטח במקום" מסכם איטח ומפנה את ההורים לפנות בבעיות בטיחותיות אל מנהל בטיחות והיסעים שמעון ואנונו.
כשהכדור הגיע לואנונו הוא הגיב להורים במכתב ב- 20.11.16 :"קראתי את השגותיכם אחת לאחת ומבלי להיכנס לכל פרט ופרט, אני חוזר ואומר שאין כל מניעה בטיחותית להשתמש בשער המזרחי כשער ראשי. כל השגותיכם יכולים להתקיים בשער המערבי, תלוי איך מציגים את הדברים. כשהשער המזרחי היה פתוח יחד עם השער המערבי ורוב התלמידים נכנסו דרך השער המזרחי, לא היו לכם כל השגות ולא התנגדתם. כעת שהוחלט לסגור שער אחד יש התנגדות של חלק מההורים. אני מציע שתשבו עם ועד ההורים והנהלת בית הספר ותגיעו ביניכם להסכמות איזה שער לסגור ואיזה שער יישאר פתוח, כי תמיד יקומו מתנגדים עם כל הסיבות האפשרויות כל אחד על פי הנוחיות שלו תחת הסיסמה של בטיחות”.
אחד ההורים טען כי "מבירור שלנו קרוב ל- 400 תלמידים בכלל לא גרים ברובע והתשובות התחלקו בערך חצי חצי בין השערים. כשפנינו לבקש את נתוני הסקר נאמר לנו על ידי ראש מינהל החינוך אריה מימון כי נעשה מיפוי. אבל כשפנינו לבקש את המיפוי או לפי איזה קריטריונים נעשה, לא קיבלנו תשובה".
אז מי נתן את ההוראה?
ההורים הזועמים על סגירת השער הראשי טוענים בפני אשדוד10 כי סגירת השער המערבי ופתיחת שער הספקים המסוכן נעשה, כביכול, על פי דרישה ולחץ שהפעילו הורים שמתגוררים בקרבת השער המזרחי. "מדובר בשינוי שנעשה כדי שהורים מקורבים, ביקשו כי הם גרים בקרבת השער המזרחי וכדי שיהיה קרוב לילדיהם להגיע לבית הספר בבוקר ולחזור ממנו ולא לעשות את כל הסיבוב" הוא אומר. באחד מהמכתבים של ההורים המתנגדים לשינוי לוואנונו הם מצטטים מתשובה קודמת שלו ואומרים כי בשום מקום "לא ציינת שהשער המזרחי יותר בטוח מהשער המערבי ואת שיקול הדעת איזה שער לסגור המזרחי או המערבי השארת למנהלת שתיאמה זאת עם ועד ההורים מאחר ומבחינה בטיחותית אין כל מניעה להשתמש עם איזה שער שיחליטו".
ומתברר כי יש מורים שדווקא מעדיפים את הכניסיה והיציאה מהשער המערבי הראשי. אלה נצפו נכנסים לשער כשהם פותחים אותו במפתח שיש ברשותם. אותם מורים צולמו במצלמת וידאו. אחד ההורים סיפר: "עברתי ליד השער המערבי וראיתי שפותחים אותו למורות". ביום שני ה- 9.1.17 צלם העיתון הגיע לצלם בשער המערבי בשעת צהריים וראה כי הוא פתוח וכי תלמידים יצאו ממנו, כששאל אותם הם אמרו שהשער היה פתוח.
מי שמאוד מרוצה מההחלטה לשנות את שער הכניסה למקיף ו' פרט לתלמידים שגרים קרוב, הם הדיירים ברחוב הצמוד לשער המערבי. "סוף סוף שקט לנו. בלי שיתפסו את החניות, בלי שילכלכו את החניות וישתינו שם. בלי בלגאן בבקרים ובסיום הלימודים”, אומרת אחת הדיירות ברחוב בסיפוק רב.
"מלחמת עולם" בוועד מקיף ו'
בשולי פרשת סגירת השער, בוועד מקיף ו' מתחוללת מלחמה, וספק אם יש להם זמן לטפל בסגירת השער. חילופי מכתבים חריפים בין חבר הוועד דוד אסייג, שחשף את ניגוד העניינים של היו"ר לבין יו"ר הוועד העירוני, בלה רובין @ יו"ר של הוועד של המקיף ,התפטרה בניתיים, אך טרם נמסר על מועד לבחירות חדשות
עם או בלי קשר, בשולי פרשת סגירת השער הראשי מתחולל מאבק סוער בקרב חלק מחברי ועד ההורים של מקיף ו' מול היו"ר אריאלה בונבידה. חלק מחברי הוועד טענו לאי כשירותה לשמש יו"ר הוועד בשל ניגוד עניינים. ממסמכים שהגיעו לעיתון "השבוע באשדוד" עולה ב- 3 שנים האחרונות, אריאלה בונבידה, אינה יכולה לכהן כיו"ר זאת משום שבעלה, ג'קי, משמש כחבר דירקטוריון החברה למתנ"סים, ובעצמו חבר בוועד מקיף ו', והיא עצמה החלה לעבוד במערכת החינוך. חוות דעת מקצועית שקיבלו מהיועמ"ש של הפורום הארצי, עו"ד רפי קיוויתי בנושא הייתה ברורה: אריאלה לא יכולה לשמש כיו"ר הוועד בשל ניגוד עניינים. חוות הדעת הזאת הועברה ליו"ר ועד ההורים העירוני, בלה רובין, כדי שתודיע לאלתר לאריאלה בונבידה על סיום תפקידה כיו"ר ועד הורים במקיף ו'. אבל במקום הודעה ליו"ר ועד ההורים, במשך שבועות לא נעשה דבר. מהמסמכים עולה כי חברי הוועד פנו שוב ושוב לכל הגורמים אך לא נעשה דבר. באחרונה התפטרה אריאלה מתפקידה בעירייה וגם בעלה שהיה חבר בדירקטוריון המתנ"סים לא ימשיך והוא פרש. בוועד תוהים מדוע לא מכריזים מייד על בחירות וטוענים כי ככל הנראה ממתינים שההתפטרויות של בני הזוג בונבידה יכנסו לתוקף והם יוכלו להתמודד בבחירות.
וכך כתב עו"ד רפי קיוויתי כתב חוות דעת חד משמעית וברורה בעניינה של בונבידה, וציין כי "בהתאם לפרק ד' לתקנון, לא יכול הורה, לרבות בן זוגו, להיבחר למוסדות העמותה אם הוא משמש בתפקיד ניהול במקרה זה דירקטוריון בחברה עירונית. לעובדה שאינו מקבל שכר אין משמעות". עו"ד קיוויתי הוסיף וכתב " כמובן שאם יודיע על התפטרות מהדירקטוריון אזי, יוכל הוא ו/ או בת זוגתו לשמש כנציגי הורים במוסדות הנבחרים"
לאור הרעש שחוללו חברי הוועד, הגיבה בלה רובין: "בשיחת והבהרה שעשיתי בנושא, מול ג'קי בונבידה ואריאלה, הוסבר לי כי מכיוון שלא היו מודעים לנושא תפקיד חבר הדירקטוריון והשפעתו על תפקידה של אשתו/בעלה, ומשהובא הנושא לפתחם ג'קי, יודיע על התפטרותו לחברה למתנסים ויעביר לי על כך עותק". רובין ממשיכה ותוקפת את חברי הוועד. לדבריה, לאחר הליך בחירתה של היו"ר לתפקיד בספטמבר 2016 היא טוענת כי "דוד אסייאג, אחד מחברי הוועד נכנס ודרש להעמיד עצמו לבחירה כיו"ר. מעשה שאינו חוקי בעליל. ומעמיד בסתירה גמורה לנוהל תקין של מערכת הבחירות". רובין קוראת לחברי הוועד "לשים את המפתחות ולתת לאחרים לנהל במקום בו נכשלתם. חבל, אתם מדרדרים את כולם לתהומות הנשייה".
במכתב תשובה מיום 11.12.16 נכתב לרובין על ידי חברי הוועד הם טענו נגדה: "נראה כי אינך מבצעת את תפקידך בצורה הוגנת ואובייקטיבית. תמוה בעינינו כיצד את, יו"ר ועד ההורים העירוני, אינך בודקת שהועד העירוני אינו כולל נציגים שאינם כשירים. איך את יכולה לטעון כי אריאלה וג'קי לא ידעו כי אינם כשירים להיבחר כוועד הורים בית ספרי? אין אדם שמשמש נציג ציבור לא יודע את חובותיו ומגבלותיו מבחינת מינויים ציבוריים? בטוחים אנו כי הדברים היו ידועים לזוג מראש וכהוכחה לכך הרי שנודע לנו כי הוא עצמו פעל בעבר לביטול מינויה של חברת ועד מכהנת שבשל היות בעלה נציג ציבור. חמור מאוד שנציג ציבור פועל בחוסר תום לב. אנו כבר מלמעלה לשבועיים פונים לג'קי ואריאלה ומבקשים את התייחסותם לנושא אך הם בחוסר תום לב בחרו לשתוק ולמשוך את הזמן כדי לרקום דרכים להכשיר את מינויים".
לגבי הטענה של רובין כי היבחרו של אסייאג אינו חוקי הם כתבו לה: "הבחירות הראשוניות שנעשו מיד עם תחילת הישיבה ולפני הגיעו של דויד לישיבה היו בחירות המעלות חשד. לא יתכן שעם תחילת הישיבה ולפני שהתחילו להציג את האנשים הנוכחים כולל מנהלת בית הספר החדשה, כל מה שעניין את אריאלה ובעלה ג'קי זה לערוך מהר בחירות ליו"ר הוועד ולדאוג שאריאלה תשמש יו"ר ועד הורים. מעדויות של הורים שהיו בישיבה את יכולה להתרשם מהלחץ, הכוחניות וחופזה ששררה בבחירה ליו"ר הוועד. בהגיעו של דוד לישיבה כ- 10 דקות בלבד מתחילת הישיבה הוגשה בקשה לערוך שוב מחדש בחירות כדי לאפשר לו גם להגיש מועמדות. הבחירות החוזרות התקיימו בהסכמה של רוב ההורים הנוכחים בישיבה. ואם את טוענת כי בחירתו של דוד אינה חוקית הרי שהנך חייבת גם להצהיר כי בחירתם של אריאלה ובעלה אינה חוקית בעליל. לא רק שג'קי משמש כנציג ציבור בדירקטוריון החברה למתנסים הרי שאריאלה עצמה הינה עובדת ונותנת שירותים במוסדות חינוך באשדוד. לא יתכן שתתני יד ליו"ר שמכהנת בניגוד לתקנים ונהלים" .
אסייאג כותב לרובין ומגיב על ביקורתה: "צר לי מאוד שאת בוחרת גם בתשובתך לסלף דברים ולהיות מגמתית. לבדוק תקינות של בחירות, להילחם למען ילדינו על שער בטוח, אינם נושאים תפלים, ובטח ובטח 'לא מונעים במסווה של תמימות מעושה' … הדרך שבה בחרה אריאלה להיבחר לועד הורים ובמיוחד לתפקיד יו"ר במחטף ובלחץ בתחילתה של ישיבה ראשונה, תוך 10 דקות עוד בטרם נאמרו דברים בישיבה והוצגו חברי הוועד זה דבר מחשיד ומעורר שאלות רבות." הוא מתייחס לעובדה שבני הזוג בונבידה העדיפו להתפטר מעבודתם בשביל ועד בית ספר. "הדבר תמוה בעינינו ומדליק נורה אדומה ונראה שלך במיוחד צריכה להידלק הנורה אלא אם כן את יודעת על אינטרסים אחרים שמניעים אותם" הוא כותב. באשר לבחירות החוזרות בספטמבר הוא כותב לרובין. "בגמר הבחירות החוזרות שהתקיימו בהסכמת כל הנוכחים בישיבה התבקשתי לשמש כסגן ליו"ר והסכמתי, אז בחירתי תקינה לחלוטין והיחידה שחולקת על כך הינה את. מתוך 34 קולות שנספרו הצביעו בסך הכל בפועל 28 אנשים, אריאלה הצביעה בעצמה 3 פעמים ב- 3 פתקי הצבעה שונים".
אסייאג כותב ומציין: "הורים שהצביעו במקום הורים שנעדרו. אני מבקש ממך שתוציאי הודעה מסודרת לכל חברי הוועד על התפטרות יו"ר הוועד ועריכת בחירות חדשות.רוב ההורים בוועד סבורים שאנחנו העושים בעיות ולא מודעים לכל הסיפור".
ורובין משיבה: "אתה כנראה מאבד כל פרופורציה מינימלית להתבטאות, אתה לא יודע את גבולותיך, ורמת תרבות השיחה וההתכתבות כנראה זרים לך. אולי התרגלת בהשתלחויות אותן הרגלת בקבוצות הוואצאפ בהן אתה חבר, בסגנון הבוטה, שאולי מפחיד מישהו, אבל ממש לא אותי" את המכתב היא מסיימת :"זה מכתבי האחרון אליך בנושא זה ואיני מתכוונת לרקוד ל' צלילי חלילך המעוות'" .
